Стрельников К.А., начальник отделения правовых основ обеспечения экономической безопасности научно-исследовательского отдела Академии экономической безопасности МВД России, член экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье обосновывается новое направление государственно-правовых исследований - моделирование. Делается вывод о возможности использования достижений технических и естественных наук в юридических исследованиях.

Ключевые слова: моделирование, модель, государственно-правовые исследования, метод познания, методология.

The article substantiates a new trend of state-law researches - modeling; makes a conclusion on the possibility of use of achievements of technical and natural sciences in legal research.

Key words: modeling, model, state-law researches, method of perception, methods.

Модели играют важную роль в проектировании и создании различных технических устройств, зданий, электрических цепей и т.д. Без предварительного создания чертежа невозможно изготовить даже простую деталь, не говоря уже о сложном механизме.

Моделирование как познавательный прием неотделимо от развития знания. Практически во всех науках о живой и неживой природе, об обществе построение и использование моделей являются мощным орудием познания. Реальные объекты и процессы бывают столь многогранны и сложны, что лучшим способом их изучения является предварительное построение и исследование модели, отображающей какую-либо грань рассматриваемого явления.

Вместе с тем современная юриспруденция не обладает методологией построения государственно-правовых моделей. И если в отраслевых юридических науках модель ассоциируется с правоотношениями, механизмом правового регулирования либо в целом с отраслью, то в теории государства и права моделированию должного внимания не уделяется. В связи с этим такое направление, как моделирование, может иметь большое будущее в теории государства и права.

В связи с этим считаем возможным привести пример трактовки понятий "модель" и "моделирование". При ближайшем рассмотрении моделирование - это метод познания, состоящий в создании и исследовании моделей. Модель - это некий новый объект, который отражает существенные особенности изучаемого объекта, явления или процесса.

Если исходить из того, что государство обязано преобразовывать окружающую действительность, то в этом направлении моделирование, как ничто другое, может способствовать правильной постановке цели.

Решение научно-правовых проблем или задач требует в первую очередь построения определенных теоретических моделей, а уже затем - механизмов их внедрения в практическую деятельность. Повышение эффективности функционирования различных государственно-правовых механизмов существенно упрощается при правильном понимании сути явления или объекта, учете его закономерностей. В дальнейшем это может снизить риск неблагоприятных последствий от той или иной деятельности. Можно вести речь о том, что грамотно выстроенная модель явления или объекта способствует как внедрению этого объекта, так и последующему его реформированию или корректировке.

Достоинством такого метода можно считать наличие альтернатив, поскольку моделирование предполагает возможность построения нескольких моделей, а также сравнение и оценку их свойств в конкретных ситуациях. При этом модель способна отразить не только учтенные закономерности рассматриваемого явления: более важным является свойство любой модели отражать те закономерности, которые остались за гранью восприятия исследуемого объекта, процесса или явления.

Теория государства и права имеет свой предмет и метод. Она изучает государственно-правовые явления с помощью общенаучных и специальных методик.

Наиболее распространенным методом таких исследований является системный подход. Вместе с тем в гуманитарных и технических науках, для которых точность имеет большее значение, существует иное понимание системного подхода и его методов. Складывается ситуация, при которой системный подход в теории государства и права стал отличаться от общепринятого. Аргументация такой тенденции, как "специфический метод теории государства и права", лишает данную науку общетеоретического метода познания.

Кроме того, развитие системного подхода привело к возникновению теорий "самореферентных" и "самоорганизуемых" систем. Игнорирование этих подходов теорией государства и права также не способствует ее развитию в общенаучном смысле.

Отличительной особенностью данного метода можно считать то, что построение теоретической модели возможно лишь при синтезе гуманитарного знания. Каждую государственно-правовую проблему придется решать путем объединения сведений из области истории, политологии, социологии, логики, философии, географии, этнологии и, конечно же, юриспруденции. Наивно было бы полагать, что такие государственные задачи, как, например, освоение континентального шельфа или создание союза с другим государством, возможны на основе лишь правового понимания проблемы.

Подобный междисциплинарный подход уже используется в технических и гуманитарных науках. Например , синтез географического, исторического и культурного знания позволил создать "теорию этногенеза"; технического знания и естественного - теорию экосистем и т.д. Поэтому решение государственных задач с помощью метода моделирования, основанного на междисциплинарном подходе, является перспективным направлением.

Условно теорию государства следует разделить на "классическую" теорию и "прагматическую". Первая - ориентируется на наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, их сущность, структуру, основные элементы, принципы, институты. Вторая же - на создание моделей решения общественных и государственных задач.

Правовые проблемы войны и мира, взаимоотношений с другими государствами, реализации национальных проектов, восстановления экономики, развития институтов гражданского общества, повышения благосостояния граждан и т.д. не могут в настоящее время решаться с помощью методологии "классической" теории и истории государства и права.

Именно для решения этих на первый взгляд прикладных, но на самом деле глубоко теоретических проблем и требуется дополнение современной юридической науки методами моделирования.

Конечно, государственно-правовая модель будет отличаться от модели математической. Но ведь к ней предъявляются иные требования. Во-первых, она открывает тот или иной общественный процесс (проблему). Во-вторых, указывает на ход и возможные последствия этого процесса. В-третьих, анализирует пути воздействия на этот процесс. В-четвертых, рассматривает альтернативные методы решения проблемы в различных приближениях и на различную перспективу.

Соотношение "классической" и "прагматичной" теорий государства и права представляется как соотношение общей и особенной частей. В первой части устанавливаются основные понятия и закономерности. Вторая же часть, признавая первоочередную роль общественных процессов, вырабатывает алгоритмы влияния на эти процессы. Автор никоим образом не отрицает важность собственно теоретических исследований. "Классическая" теория является основой научного знания. В то же время она сама может обогатиться новыми категориями и закономерностями, которые будут выявлены в ходе "прагматичных" исследований.

Определение подобного вектора развития науки потребует во многом дополнить имеющуюся теоретико-правовую методологию. Значительная роль при этом должна отводиться историческому разделу исследования. Но на данном этапе для истории как науки идея создания моделей развития выглядит почти революционно. Пересмотра потребует известный тезис о том, что "история не терпит сослагательных наклонений".

Предполагается, что данная наука не проиграет в случае отмены этого тезиса. Поскольку именно вероятность развития по тому или иному пути, эффект от принятия тех или иных государственных решений во многом представляют практический интерес. В свое время такое направление, как "теоретическая история", уже разрабатывалось рядом ученых <1>.

<1> См., например: Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Послесл. Г.Г. Малинецкого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004.

Считаем, что будущее теории и истории государства и права как науки будет определяться возможностью создания эффективных теоретических историко-правовых моделей перспективного развития государственных и правовых явлений.

<2> См.: Алтухов В.Л., Шапошников В.Ф. О перестройке мышления: философско-методологические аспекты. М., 1988; Могилев А.В., Пак Н.И., Хеннер Е.К. Информатика. М.: Академия, 1999. С. 674 - 677.

• понимание явлений - постижение сути конкретной системы, ее структуры, свойств, законов развития и взаимодействия с окружающим миром. В нашем случае речь может идти как о государстве, так и о праве либо об отдельных явлениях и структурах, а также о целях или функциях;
• управление системой - определение наилучших способов воздействия при заданных целях и условиях. Бессмысленно спорить о том, что управление государством - сложный многогранный процесс, который в первую очередь требует оценки и получения представлений об управляемом объекте, а также анализ условий, целевых показателей, сопротивления и т.д.;
• прогнозирование - предвидение прямых и косвенных последствий реализации заданных способов и форм воздействия на систему. Реформирование государственно-правовых институтов требует глубокой проработки закономерностей и связей, присущих этим явлениям. Поэтому моделирование представляется одним из способов, позволяющих представить развитие системы, оценить результаты этого развития и их соотношение с поставленными целями.

Практический аспект государственно-правового моделирования состоит в возможности оценки планируемых государственно-правовых решений. Каждое решение предполагает изменение действительности. В связи с этим важно уяснить последствия этих решений. Модель позволяет увидеть, как будут развиваться события и насколько актуально будет то или иное решение. Формируя модель государственно-правового объекта, мы можем судить о его жизнеспособности, устойчивости, эффективности.

Как отмечалось выше, модель должна отражать существенные свойства изучаемого или конструируемого объекта. Чтобы обладать максимальным сходством с объектом, юридическая модель должна основываться на системном подходе, позволяющем учесть все компоненты системы. Вместе с тем сам системный подход воспринимается в юридической науке несколько упрощенно. Современный системный подход, как он подразумевается в технических и гуманитарных науках, состоит из следующих направлений: компонентного, структурного, функционального, интегративного. Для каждого из этих направлений характерно свое понимание системы, выделение своих закономерностей. Поэтому исчерпывающее видение системы может дать только синтез всех указанных подходов. Юридическая же наука не оперирует этой методологией.

Кроме того, сам системный подход прошел в своем развитии три этапа: от понимания системы как набора взаимосвязанных компонентов до теории аутопойезиса (самоописания), для которой характерно восприятие системы как способа коммуникаций.

Такое методологическое направление позволяет анализировать компоненты коммуникативного и идеологического порядка в социальных системах. Изучение государственно-правового объекта невозможно без учета его поведения во внешней среде: мировом сообществе, содружестве других объектов. Дело в том, что многие свойства объекта проявляются именно как реакция на давление этой среды.

Государственные процессы представляют собой сложные явления. Внешние факторы, оказывающие на них влияние, чрезвычайно разнообразны, имеют различную природу, протяженность во времени. Таким образом, однозначно предсказать поведение объекта в среде невозможно. Кроме того, противоречивость внешнего окружения государственно-правовых систем требует изучения среды. Все указанные факторы следует учитывать, что наиболее оптимально путем построения модели.

Сказанное позволяет сделать вывод о методологической проблеме теории государства и права - необходимости создания методики модельного способа построения государственных и правовых явлений.

Модель правового регулирования миграции в РФ
В той или иной группе стран, а нередко и в отдельно взятых странах проблемы миграции (переселения) имеют свои особенности. Миграция в основном европейского населения в США при некоторых общих чертах отличалась от миграции в Австралию или Новую Зеландию. Свои особенности имеет современная миграция из Африки во Францию, а преимущественно из стран Востока в Германию. В соответствии с этим с учетом интересов того или иного государства формируется его миграционная политика , а как следствие этого - правовая политика миграции: стимулирование или ограничение миграции законодательством, установление поощрений в конкретных отношениях и для определенных категорий лиц, ограничения для других. В результате создается определенная система взаимосвязанных правовых норм, обеспечивающих миграционную политику государства, - складывается определенная правовая модель миграции. Она призвана придать миграционным процессам соответствующую направленность, обеспечить их целостность.
Как известно, есть различные виды миграции: перемещение населения в границах своей страны, пополнение из других стран, легальная и нелегальная, вынужденная и добровольная и т.д. Есть миграция из страны. На наш взгляд, для России нужна такая модель, которая охватывает в целостном виде все процессы миграции, кроме изменения гражданства и последующего выезда из страны (эти вопросы решаются в сугубо индивидуальном порядке). Предлагаемая модель должна урегулировать, во-первых, процессы массового характера (или такие, которые имеется в виду сделать массовыми), а во-вторых, процессы, которые не сокращают, а увеличивают население страны, в-третьих, обеспечивают его рациональное распределение по территории государства, в-четвертых, процессы, направленные на "оседание" и постоянное проживание законных иммигрантов в стране (процессы временного привлечения рабочей силы относятся сюда только частично).
Позже мы попытаемся обозначить основные черты и особенности правовой миграционной модели для России. Сейчас заметим лишь, что если для некоторых стран (например, Индии) такая модель не является необходимой, а для других (например, Швейцарии) можно ограничиться отдельными правовыми актами, то для России необходима именно целостная правовая модель. Это обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, размерами страны в сочетании с малой плотностью населения. Как известно, Россия занимает седьмую часть суши, но ее население лишь 143,2 млн. человек (оценка 2005 г.). На 1 кв. км приходится приблизительно восемь человек. Это население сосредоточено в центре и на юге страны. Огромные пространства в Сибири, Дальнем Востоке безлюдны.
Во-вторых, процессами депопуляции страны. Смертность превышает рождаемость. По этой и другим причинам ежегодно население убывает на 700 - 900 тыс. человек. Если не принять необходимых и срочных мер, в том числе за счет пополнения населения из-за рубежа, страна может обезлюдеть.
В-третьих, это нерациональное размещение населения по территории. При большой, а иногда излишней, плотности населения в отдельных районах страны (например, в Подмосковье) есть огромные ненаселенные пространства на Востоке, при этом речь идет не о тундре, а о районах с плодородными землями и подходящим для жизни климатом.
В-четвертых, это недостаток трудовых ресурсов в стране. Кроме того, население стареет. Подсчитано, что если ситуация не изменится, то в недалеком будущем двум работающим придется содержать одного пенсионера. Въезжающие же в страну мигранты - это обычно работоспособные лица, которые привозят и детей - будущих работников. Именно мигранты создавали сначала экономическую мощь Соединенных Штатов Америки.
В-пятых, это массовый характер миграции в Россию. По данным глобальной комиссии по миграции ООН, Россия занимает второе место после США по количеству мигрантов - 13,3 млн. (в США - 35 млн.). Особенно велика нелегальная миграция из соседних с Россией государств, где жизненный уровень населения ниже. Официальная миграция для рабочей силы, заказываемой хозяйствующими субъектами и определяемой по квотам Правительства РФ (они распределяются по субъектам РФ), не так велика и снижается. На 2003 г. квота составляла 530 тыс. чел., на 2004 г. - 213 тыс. (с резервом в 20 тыс.), на 2005 г. - 214 тыс. (с разрывом в 20 тыс.), на 2006 г. - меньше. Однако огромна нелегальная миграция. Данные самые разные: от 1,5 млн. до 15 млн. человек в год, в том числе из дальнего зарубежья - от нескольких сот тысяч до двух миллионов.
Путем использования только правовых методов проблемы народонаселения решить нельзя. Главное состоит в повышении уровня жизни народа, его культуры и, как следствие, создании привлекательного образа страны. Эти вопросы не решаются быстро. Нужно учесть, что США с огромным притоком мигрантов долго оставались сельской страной, особенно на юге. Доля же России в мировой экономике и сейчас остается небольшой - 1,2%, уровень жизни населения низок, велика коррупция . Все это не создает необходимой привлекательности страны. У России, конечно, есть и плюсы для миграции, например большие и ценные природные богатства, квалифицированная рабочая сила - наследие еще советских времен. У России много соотечественников и их потомков за рубежом, оказавшихся там в результате различных волн эмиграции и распада общего государства - СССР . Видимо, такой массы соотечественников (по некоторым данным, около 25 млн.) нет ни у одного другого государства. Все эти плюсы важно использовать, в том числе выборочно ориентироваться на определенные группы населения в миграционной политике государства. Словом, нужны многие составляющие для решения проблем народонаселения, в том числе миграции.
Главное место в этих составляющих занимает не право. Но и правовые рычаги важно использовать, причем использовать в правильном направлении. Правовое регулирование оказывает в том числе огромное психологическое воздействие на потенциального мигранта или лицо, решившее переехать на постоянное жительство в отдаленные районы страны. Он прежде всего знакомится с теми условиями, которые ему предлагаются по закону, с материальными благами, которые он получит.
Разные составляющие экономического, социального, психологического порядка, связанные с процессами миграции, так или иначе получают достаточное или частичное (а иногда искаженное) отражение в правовых нормах. Если нам удастся выработать необходимые критерии, правильно соединить их в одном ориентирующем направлении и наиболее целесообразным образом, мы получим рациональную правовую модель. Если же это не удастся, получится просто совокупность несогласованных норм, которую вряд ли можно назвать подлинной моделью. При мелких недостатках правового регулирования это может быть ущербная модель, а при крупных просчетах - скорее, антимиграционная модель.
Миграционные процессы в России имеют две главные стороны: 1) международная миграция в Россию; 2) внутренняя миграция по территории России. Обе эти стороны взаимосвязаны, так, например, мигранты, приезжающие из других стран, должны быть рационально расселены по территории страны. Они должны осваивать незаселенные районы, а не оседать там, где в них нет особой нужды (хотя необходимость дополнительной рабочей силы есть и в крупных городах). Каждая из двух главных сторон процесса миграции содержит свои вопросы: миграция соотечественников в Россию регулируется с использованием других правовых средств, нежели "чужеземцы", миграция соотечественников, сохранивших российское гражданство , иначе, чем утративших его, расселение вынужденных переселенцев требует иных правовых методов, чем добровольных, и т.д. Вместе с тем и притоку вынужденных переселенцев можно придать не стихийную, а определенную направленность, включить их в общий поток желательной миграции. Даже въезд в страну нелегальных мигрантов, как свидетельствует проводимый в некоторых субъектах РФ эксперимент, можно использовать для обоюдной пользы.
Модель правового регулирования миграции должна учитывать и учитывает происходящие процессы, но она не совпадает и не может совпадать с этими процессами, поскольку должна их регулировать, иметь для них ориентирующее значение (в том числе и психологически ориентирующее). Такая модель содержит две главные стороны: внешнюю (формальную) и внутреннюю (содержательную). Первая - это иерархическая совокупность различных правовых актов и содержащихся в них норм, относящихся к вопросам миграции. В условиях России важно органично включить в такое регулирование не только правовые акты федерального значения, но и субъектов РФ (им осваивать свои территории), а также муниципальные акты (муниципальным образованиям приходится решать многие вопросы расселения людей). Таким образом, необходима стройная система разного рода правовых актов, имеющих единое целевое назначение. Следует помнить и о правоприменительной практике, а как следствие, повышении уровня квалификации и культуры всех работников, имеющих дело с миграцией . По их действиям складывается первоначальный образ страны.
Вторая, содержательная, сторона представляет саму концепцию правового регулирования миграции. Она раскрывает содержание тех норм и правовых институтов, которые используются в этих целях, их ориентирующее значение. Эта сторона в свою очередь имеет нормативную, правоприменительную и правопсихологическую составляющие. Правоприменительная практика имеет огромное значение для создания образа страны и психологического отношения мигранта. Последний прежде всего сталкивается с милиционером, таможенником и т.д., и от их действий и поведения зависят складывающиеся у мигранта первые реальные (а не по документу) впечатления, которые он сообщает своим родным или знакомым, оставшимся в стране прежнего проживания.
Различные элементы той и другой стороны имеют свои организационные характеристики. Они неодинаковы. Организация законодательного материала, выстраивание его иерархии, непротиворечивости - иное, чем организация различных служб, ведающих миграцией, и практическая организация дела. Однако в том или ином виде организационная сторона присутствует в правовой модели, без нее она не будет действовать.
Таким образом, если говорить о понятии российской правовой миграционной модели в самом общем виде, то она может быть охарактеризована как единая система федеральных, региональных и муниципальных правовых актов и норм, а также правоприменительной практики и организационных способов, регулирующих потоки переселенцев в Россию и по ее территории и оказывающих психологическое воздействие на мигрантов (в том числе потенциальных) в целях увеличения народонаселения и освоения новых районов с учетом особенностей страны.
Правовая модель миграции, на наш взгляд, должна иметь межотраслевой характер. Это, видимо, соответствует общим, диалектически противоречивым тенденциям развития права: его дифференциации и интеграции. С одной стороны, мы наблюдаем внутреннее членение отраслей права, выделение подотраслей (например, парламентского права в отрасли конституционного права), с другой стороны, создание так называемых комплексных отраслей (например, экологического права; ставятся также вопросы выделения медицинского права и т.д.). Думается, что термин "комплексная отрасль" более удачен, чем отрасль межотраслевая. Миграционное право, создаваемое по предлагаемой модели, видимо, станет одной из комплексных отраслей. Оно будет находиться не между отраслями, а соединит определенные части иных, не всегда смежных отраслей. Это не значит, что в результате другие отрасли права "обеднеют" от такого вторжения. В них останутся принципиальные положения, которые получат детальное развитие в миграционном праве. Например, ответственность за нарушение иммиграционного законодательства (в случаях тяжелых нарушений) устанавливается уголовным правом, но превентивные меры могут быть предусмотрены миграционным правом. Нелегальная иммиграция в определенных случаях будет наказываться в соответствии с нормами административного права (административная ответственность), но процедуры установления факта незаконной иммиграции, меры по недопущению таких явлений, правила иммиграции могут предусматриваться миграционным правом. Нечто подобное можно сказать в отношении гражданского права, которое устанавливает материальную ответственность мигранта за полученные средства, или трудового права, которое регулирует трудовые отношения , жилищного права, которое устанавливает жилищные нормы. Детали реализации таких норм будут содержаться в миграционном праве и т.д.
Можно, конечно, поставить вопрос: стоит ли затевать такие перемены, которые неизбежно приведут к расширению объема законодательного материала? Это так, но увеличение объема не обязательно означает усложнение. Напротив, оно может иметь разъясняющий характер. Важно, чтобы такие правовые акты были сделаны качественно, чего пока недостает российскому законодательству. Председатель Совета Федерации С.М. Миронов в ежегодном докладе о состоянии российского законодательства подтвердил, что оно "фрагментарно и несистемно" . Создание модели законодательства, в том числе миграционной модели, поможет устранить некоторые недостатки. Что же касается потенциальных мигрантов, собирающихся переселиться в Россию, то создание комплексной отрасли права и соответствующего комплексного законодательства, включающего положения, относящиеся к миграции, будет иметь для них значительную ценность. Они будут принимать решение, зная состояние правового регулирования. Кроме того, такое законодательство, где будут указаны по существу доводы за переселение, может иметь важное пропагандистское значение.
Выше говорилось о различных сторонах правовой миграционной модели. Сначала рассмотрим те правовые акты, которые регулируют процессы миграции в настоящее время . В Конституции РФ упоминаний о миграции нет, в том числе и в ст. 71 - 73, которые распределяют предметы ведения между РФ и ее субъектами (есть и совместные предметы ведения) . Отдаленное отношение к вопросам миграции имеют положения Конституции РФ о социальном государстве, свободе экономической деятельности, правах человека и гражданина, отчасти о местном самоуправлении. Более близкое отношение имеют Законы о гражданстве (2002 г.) (со многими последующими изменениями и дополнениями), о правовом положении иностранных граждан (2002 г.), Таможенный кодекс и др. Непосредственное отношение имеют Закон о свободе передвижения, выборе места проживания и места жительства (1993 г.), он, правда, относится только к гражданам РФ, Законы о беженцах (в ред. 1997 г.), о вынужденных переселенцах (в ред. 1995 г.), Указ Президента РФ о предоставлении политического убежища (1995 г.), Постановление Правительства РФ о порядке предоставления материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранным гражданам и лицам без гражданства на период их пребывания в РФ (2003 г.), другие нормативные правовые акты (в том числе приказы МВД, решающие процедурные вопросы). В целом, в законодательстве, имеющем отношение к миграции, достаточно высок удельный вес подзаконных актов, что свидетельствует иногда об излишней жесткости правового регулирования вопросов, относящихся к миграции.
Другим недостатком является изменчивость этого законодательства. Почти все названные акты действуют со многими поправками (типичен пример с Законом о гражданстве). Это лишает законодательство стабильности, снижает привлекательность миграции в Россию и переселения жителей России в другие местности страны. Неуверенность в прочности правового регулирования уменьшает желание потенциальных мигрантов включиться в этот процесс.
Существующее законодательство, относящееся к миграции, характеризуется его неполнотой, пробельностью, отсутствием системности. Регулируются только некоторые вопросы, а другие, иногда очень важные, остаются за пределами правового поля. Преодолеть этот недостаток при современном подходе вряд ли удастся. Он может быть преодолен лишь при создании модели правового регулирования миграции и установлении точных параметров такого регулирования, идя путем, о котором сказано выше.
Следует констатировать и противоречивость существующей правовой базы, неясность некоторых положений. При этом подзаконные акты подправляют закон. Приведем лишь два примера. Пункт 9 ст. 18 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан (2002 г.) устанавливает перечень оснований, по которым разрешение на работу иностранным гражданам не выдается, а выданное аннулируется. В числе оснований - подложные или поддельные документы, сообщение о себе заведомо ложных сведений. Изданное же позже Постановление Правительства РФ о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на работу говорит о недостоверных и искаженных сведениях, а это не то же самое, что поддельные документы или заведомо ложные сведения. Второй пример. Закон о правовом положении иностранных граждан (2002 г.) предусматривает ограничения, не установленные ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, которая гласит о праве любого свободно передвигаться и выбирать место жительства. Разумеется, ограничения для иностранцев в этом случае возможны и применяются во всех странах, но необходимо привести в соответствие нормы Закона и конституционные нормы.
Наконец, в регулировании миграции слишком много отсылочных норм, и это тоже говорит в пользу необходимости такой правовой модели, которая охватывала бы все существенные стороны миграции. Это вовсе не означает, что должен быть лишь один закон по вопросам миграции. Единая модель вовсе не обязательно требует единственного закона. Эти явления находятся в разных плоскостях.
Учитывая важность миграции для России, структура соответствующего законодательства могла бы подвергнуться некоторым изменениям. На наш взгляд, невозможно создать единый миграционный закон, который охватывал бы все вопросы внешней и внутренней миграции и поглотил бы нормы всех остальных отраслей права, имеющих отношение к регулированию этих процессов . Однако, видимо, возможен федеральный закон, который определил бы основные принципы миграции и провел бы разграничение соответствующих полномочий между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями . В Конституции РФ с этой целью могло бы содержаться принципиальное положение, что осуществление миграционной политики, меры которой определяются федеральным законом, является совместной задачей Федерации, ее субъектов и муниципальных образований . Детальное регулирование основополагающих институтов миграционного права должно содержаться в других федеральных законах (как это и есть сейчас в тех законах, которые в той или иной мере касаются вопросов миграции, например, в Законах о гражданстве или о беженцах). Указы Президента РФ должны определять правоприменительную практику гражданской государственной службы и правоохранительных органов (кроме судов), постановления Правительства РФ - конкретизировать процедуры осуществления федеральных законов и указов Президента РФ, инструкции и приказы соответствующих министерств и ведомств - содержать технические разъяснения, устанавливать формы документов. Акты субъектов РФ, если они будут издаваться по данным вопросам, должны осуществлять (исполнять, как это обычно делается в германоязычных федерациях) федеральное законодательство применительно к данному региону, правовые акты муниципальных образований - решать конкретные вопросы расселения мигрантов. На наш взгляд, только такой, "сквозной" характер правовой модели может обеспечить единство регулирования миграционных процессов, ибо речь идет о людях, а они живут не только в Федерации, а и в определенной местности.
Вместе с тем, учитывая важность этой проблемы для государства в целом, определенные полномочия по вопросам миграции могут быть сосредоточены только у федеральных органов. Это все вопросы, связанные с международным правом, конституционным правом, с гражданским и уголовным правом, если они касаются основных прав человека и гражданина, а также определенные вопросы земельного, финансового и административного права.
Мы говорили преимущественно о внешней структуре правовой миграционной модели. Определить ее внутреннюю структуру еще сложнее, поскольку многие институты права, относящиеся к миграции, являются неотъемлемой частью нескольких отраслей права.
Поэтому мы намечаем только некоторые контуры содержания модели, называем ее основные черты в первом приближении. Нужна большая работа специалистов разного профиля, чтобы определить такое содержание.
Во-первых, видимо, необходимо правовое закрепление принципов миграции. В их числе могут быть названы благоприятное отношение к законной миграции, преимущества для семейной миграции и миграции лиц трудоспособного возраста, взаимная выгода мигранта и государства, участие в труде трудоспособного мигранта, добровольность выбора места жительства, если это место не обусловлено заранее заключенным договором , и другие. Что же касается принципа добровольности миграции, то он, видимо, не является общим, поскольку есть беженцы и вынужденные переселенцы . Однако в какой-то форме о нем можно сказать.
Далее правовая модель миграции может включать положения, связанные с реализацией принципа достоверности на всех стадиях миграционного процесса. Органы российского государства должны давать правдивые и точные сведения об условиях миграции, мигрант в свою очередь обязан представить требуемые законом сведения о себе и своей семье (въезжающих лицах). Недостоверные сведения могут повлечь административное наказание , заведомо ложные - выдворение из страны. Закон должен установить точные пределы требуемых данных, органы исполнительной власти не вправе расширять этот перечень. Они устанавливают лишь разъясняющие детали и образцы документов. На органы и должностных лиц, принимающих мигрантов, следует возложить обязанность корректного, вежливого обращения и обязанность с радушием отнестись к приезжающим.
Очень важная часть правовой модели - закрепление методов селективной политики в области миграции, в частности, с целью определения желательных и нежелательных мигрантов. Въезжающих в страну нужно информировать об этом точно и определенно, без каких-либо оговорок. Следует заметить, что во многих развитых и благополучных странах существуют квоты на принятие мигрантов из разных районов мира. В США такие квоты существовали всегда. Теперь они есть, например, в Австрии. Насколько нам известно, в международных организациях не возникал вопрос, что это проявление расизма или национализма. Существующие ограничения имеют обычно не страновой характер (перечень нежелательных государств), а географический, региональный характер (Африка , Азия или их части, Восточная Европа и т.д.).
Содержательная часть модели должна включить нормы об имуществе и денежных средствах мигрантов. Видимо, должны действовать современные нормы: имущество и средства не ограничиваются, таможенные сборы, налоги и т.д. на это имущество не взимаются.
Одной из наиболее существенных частей являются нормы о материальной помощи со стороны Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований въезжающим в страну мигрантам, беженцам и вынужденным переселенцам. Размеры этой помощи, ее виды будут неодинаковыми для различных категорий мигрантов. Они должны быть различными в зависимости от того, хочет мигрант поселиться в обжитых районах страны или малонаселенных.
Нужно всячески путем дифференциаций выплат поощрять мигранта к поселению в малонаселенные районы страны. Гранты мигрантам должны быть достаточными для первоначального обустройства и проживания в течение двух-трех месяцев до начала их общественной или частной трудовой деятельности.
Правовая модель миграции включает структурированную часть, посвященную свободе передвижения мигранта и выбору места жительства. Нужно точно определить, в местах или районах какого рода мигрант не может поселиться и какие объекты не может посещать. В дальнейшем, когда мигрант получит статус гражданина, специальные ограничения для него, как для иностранца, отпадут.
Значительная часть норм должна быть посвящена вопросам льготного и крупномасштабного наделения мигрантов земельными участками для строений и ведения хозяйства, обеспечения их строительными материалами и сельскохозяйственной техникой (в том числе по льготным ценам).
Поскольку категории мигрантов неодинаковы, определенные составляющие правовой модели будут посвящены особенностям привлечения и использования иностранной рабочей силы (это срочное использование, обычно не более года); положению беженцев, переселенцев и вынужденных переселенцев; лиц, ищущих убежища.
Некоторые нормы, относящиеся к мигрантам, могут быть включены в модель из законодательства об иностранцах и лицах без гражданства. Однако нужно учитывать, что мигранты - иностранцы особого рода, в которых страна заинтересована.
Большая структурная часть правовой модели миграции относится к органам государства, связанным с миграцией, и их полномочиям. В данном случае нужна точность и определенность, чтобы органы государства и должностные лица действовали в соответствии с законом и не присваивали себе излишних полномочий, не усложняли положение мигрантов. Процедурное регулирование в данном вопросе имеет большое значение.
Правоприменительную часть модели дополняет ее психологически-правовая часть. Это не значит, что должны быть особые разделы в соответствующих нормативных актах (хотя некоторые нормы могут быть), психологически благоприятный настрой по отношению к мигрантам должен пронизывать все составные части модели. Опубликованная в переводе на многие языки и распространяемая посольствами за границей, правовая модель может и начинаться словами, что страна приветствует законных мигрантов, а ее постоянные жители сделают все, чтобы им в этой стране жилось хорошо.
Реализация правовой миграционной модели возможна путем ориентации на программно-целевой метод регулирования развития миграционных отношений. Его апробацией, кстати, можно будет считать Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Принятие Государственной программы нацелено на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации; прирост населения страны за счет лиц, добровольно переселяющихся в Российскую Федерацию из-за рубежа; увеличение трудового потенциала в тех регионах Российской Федерации, которые наиболее в этом нуждаются; сохранение и развитие этнокультурного пространства Российской Федерации; оказание государственной поддержки российским соотечественникам, добровольно переселяющимся в Российскую Федерацию, а также защиту прав добровольных переселенцев из числа российских соотечественников за рубежом.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что, хотя определенная правовая основа для обеспечения добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию существует, она, в свете современной правовой миграционной модели, недостаточна для обеспечения регулируемого переселения и установления правового статуса указанных переселенцев.
Создание благоприятных условий для обеспечения процесса переселения требует правового обеспечения проведения комплекса мероприятий, начиная от предоставления соотечественникам полной и достоверной информации о содержании Государственной программы; характере и объеме государственной поддержки переселенцев и членов их семей как в процессе переезда, так и по месту будущего жительства; территориях , предлагаемых под заселение; предлагаемых вакансиях для трудоустройства; возможности переобучения и повышения квалификации и др.
Однако решить данные вопросы только принятием отдельного федерального закона, а также путем внесения изменений в действующие федеральные законы вряд ли удастся. В реализации Программы будут задействованы многие федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; реализация прав переселенцев потребует закрепления целого ряда административных процедур. Для их обеспечения потребуется разработка значительного массива подзаконных нормативных правовых актов (в частности, о порядке выдачи свидетельства участника Программы, о порядке компенсации транспортных расходов, о порядке предоставления единовременных пособий на обустройство и т.п.).
При реализации Государственной программы в полной мере могут проявиться все элементы российской миграционной модели. Основной ее целью можно определить формирование оптимальной миграционной ситуации, параметры которой в наибольшей степени способствуют реализации интересов граждан России, а основными задачами - формирование отвечающего государственным интересам миграционного потока, а также создание условий для успешной интеграции иммигрантов в российское общество на основе уважения к его языку, культуре, религии, обычаям, традициям и жизненному укладу.
Таким образом, создание современной правовой миграционной модели, отражающей и отечественный, и зарубежный опыт эффективного правового регулирования как реальных, так и ожидаемых миграционных процессов, является одной из приоритетных задач законодателя, которая не может быть решена без выработанных юридической наукой научно обоснованных параметров этой модели.

Литература
1. РГ. 2002. 31 июля; 2003. 26 янв.; 2004. 21 нояб.; 2005. 14 апр. и др.
2. Витковская Г.С. Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия // Нелегальная иммиграция. М., 2002. С. 17.
3. Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" // РГ. 2006. 28 июня.

Похожие работы:
Механизмы правового регулирования вексельных расчетов в Российской Федерации
Инвестиции и тенденции развития правового регулирования инвестиций в Российской Федерации
Становление правового государства на современном этапе на примере Российской Федерации

Виталий Петрушкин. Функции правового моделирования (теоретико- правовой обзор и анализ) // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2014, №4 (90)

Виталий Петрушкин, кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа (420066, г. Казань, ул. Правосудия, 2). E-mail: [email protected]
Аннотация: Определение сущности правовой модели проводится посредством анализа форм ее проявления (А.С. Безруков, О.А. Красавчиков), определения содержания понятия «моделирование» (А.В. Панин, В.К. Бабаев и др.), выделение задач моделирования (Е.П. Ситковский и др.). Теоретический анализ и классификация функций правовой модели – интерпретационной, объяснительной, предсказательной, критериальной, программирующей, преобразовательной, гносеологической (Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин, В.Д. Рудашевский, А.Ф. Черданцев, В.М. Баранов) – позволили провести функциональное разграничение «правовой модели» и «правовой парадигмы» (В.В. Шаханов, С.Хантингтон, А.С. Безруков) с целью определения теоретического и методологического поля данных понятий.
Ключевые слова: теория права, правовая модель, правовая форма, моделирование, функции правовой модели, правовая парадигма, правовая конструкция.

Термины «правовая модель», «правовое моделирование» в последнее время все чаще используются авторами различных публикаций и исследований. В то же время приходится констатировать, что не всегда этому термину придается должное значение. Важно учитывать, что использование термина «правовая модель» в гуманитарных науках, и особенно в юридической, требует гораздо более глубокой проработки и осмысления, нежели, например, в естественных науках, где понятие «модель» имеет ясное и даже физическое воплощение. Следует отметить, что термин «правовая модель» не является до конца проработанным и устоявшимся в теории права. Представляется, что анализ функций правовых моделей позволит более четко определить это понятие в дальнейшем.

Для выявления и анализа любой правовой модели, необходимо понимать, каким образом она проявляется. А.С. Безруков под формой проявления правовой модели предлагает понимать «внешнее выражение внутренне структурированной системы, отражающей закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащей методологическим ориентиром для познания взаимообусловленных явлений правовой действительности» [Безруков, 2008. С. 60]. При этом, по мнению О.А. Красавчикова, следует различать понятия «форма проявления права» (подразумевается здесь и форма проявления правовой модели) и «форма права»: «понятие правовой формы весьма богато по своему логическому содержанию. Оно охватывает широкий круг взаимосвязанных явлений, которые объективно дифференцируются на определенные виды, подвиды и группы. Правовые формы и диалектика их развития не сводимы к какому-то одному ограниченному виду или уровню; их подразделения весьма многочисленны от общих типических через особенные (присущие лишь отдельным видам) до конкретных» [Красавчиков, 2005. С. 18]. Однако А.С. Безруков, предлагает использовать такую же классификацию форм проявления правовой модели, как и форм права, выделяя соответственно: нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент и нормативный договор. Нет нужды раскрывать смысл этих всем известных понятий. Исключение составляет понятие нормативного договора, в отношении которого, как отмечает В.В. Иванов, «отечественная доктрина до сих пор не выработала адекватного определения», «что, несомненно, связано с недостаточной проработанностью теории договора и теории правового акта» [Иванов, 2006. С. 161]. Но поиск надлежащего определения данного понятия выходит уже за пределы целей настоящего исследования. Конкретные же примеры проявления вышеуказанных форм правовой модели будут видны далее по ходу настоящего исследования.

По мнению И.Д. Андреева, теоретическое моделирование весьма значимо при исследовании социально-экономических явлений, «где всякое построение реальных (материальных) искусственных моделей затрагивает интересы людей и наносит им моральный или материальный ущерб, а иногда и тот и другой» [Андреев, 1977. С. 242].

Наиболее ёмко понятие моделирования сформулировано А.В. Паниным: «Моделирование – это такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. В дальнейшем знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал на основании аналогии и теории подобия» [Алексеев, Панин, 2005. С. 376]. Интересно также и определение В.К. Бабаева: «Моделирование – это процесс познания природных и социальных явлений путем конструирования в сознании аналога социальной реальности. Мысленно сформулированный законодателем тот или иной вариант идеального поведения, представления о социальных явлениях облекается в форму модели. Средства выражения модели разнообразны: естественный язык, формулы, конструкции, цифры и т. п.» [ Бабаев, 2002. С. 370].

Следует отметить, что как в естественных, так и в общественных науках моделирование применяется уже давно, однако для правовой науки данный метод все еще остается недостаточно проработанным, хотя и весьма востребованным и перспективным. Так, В.М. Сырых пишет, что «даже незначительный опыт математического моделирования, накопленный российскими правоведами, свидетельствует о правомерности и целесообразности его применения в правовой науке» [Сырых, 2004. С. 426]. И.С. Ной уже давно отмечал, что: «в настоящее время сложились благоприятные условия для того, чтобы преодолеть догматизм и ограниченность в подходе к изучению причин преступности и личности преступника, качественно обогатить и расширить научную основу решения этой сложнейшей проблемы. Только общими условиями специалистов многих наук, общественных, а также психологии, генетики, кибернетики и других, можно раскрыть с достаточной полнотой внутренний механизм, регулирующий поведение человека. При этом важно исследовать соотношение «прирожденных программ поведения» человека, «закодированных» на уровне социальных инстинктов с «программами поведения», вырабатываемыми им в общественной практике. Большую услугу в решении этой задачи могут оказать новейшие методы исследования, в частности, – моделирование»[Цит. по Сырых, 2004. С. 535].

Говоря о задачах моделирования применительно к правовой науке, Е.П. Ситковский выделяет следующие: «во-первых, обнаружить такие совокупности правовых явлений, которые могут быть объединены в рамках одного понятия; во-вторых, доказать необходимость этого понятия; в-третьих, доказать необходимость именно этого, а не какого-либо иного понятия» [Ситковский, 1975. С. 89]. При этом считается, что наиболее эффективным является использование моделирования при исследовании однородных общественных отношений. Также допустимо сочетание моделирования с синергетическим методом. Так, К.В. Шундиков пишет: «Последнее обстоятельство является основанием для обоснования необходимости перехода к модели «гибкого», многовариантного прогнозирования в правовой сфере, разработки ряда альтернативных концепций правовой политики, каждая из которых закладывала бы основы «алгоритма» правового регулирования, рассчитанного на то или иное вероятное развитие регулируемых отношений и фактора «внешней среды»» [Шундиков, 2008. С. 155].

Значение, т.е. практическая и теоретическая значимость, правовой модели и моделирования выражается в двух аспектах:

• во взаимовлиянии правовой модели (причем как модели законодательства, так и модели правоприменения), политической ситуации, экономических условий;

– в инструментальном характере правовой модели, так как она предоставляет «новые инструментальные возможности в построении логически не противоречивого законодательства» [Безруков, 2008. С. 118–119].

В монографии «Моделирование как метод научного исследования» выделяются четыре основные функции моделей в целом, каждой из которых посвящен отдельный параграф работы:

• интерпретационная;
• объяснительная;
• предсказательная;
• критериальная [Глинский, Грязнов, Дынин, Никитин, 1965. С. 248].

В теории права были попытки обосновать и модифицировать их. Связано это было как с особенностями правовых явлений, так и с относительной давностью вышеуказанной монографии. Так, В.Д. Рудашевский выделял дополнительно программирующую функцию правовых моделей: «В силу многообразия социальных процессов, протекающих в обществе, и в силу того, что конечная цель осуществления этих процессов представляется как некоторое желаемое состояние, специальная функция правового моделирования состоит в установлении формальных структур взаимодействий между различными элементами общественной системы, своего рода программ поведения индивидов, групп, коллективов, социальных институтов» [Рудашевский, 1980. С. 304]. Эта функция правовой модели дает возможность показать общественную реализацию юридических предписаний. Если общественные отношения не соответствуют правовым моделям, следовательно, существует проблема либо в правовой модели, либо в социально-экономической основе.

Рассматривая далее функции правовых моделей, следует отметить утверждение А.Ф. Черданцева о том, что «модель может не носить исследовательского характера, а выполнять специальную задачу описания, демонстрации. Юридическую науку должна интересовать, безусловно, и эта функция моделей, так как исследование правовых явлений не является самоцелью. Одной из важных ее задач является обслуживание нужд преподавания, помощь практическим работникам государственного аппарата, создающим и применяющим нормы права. Без использования описательной и демонстрационной функций моделей эта задача не могла бы быть выполнена» [Черданцев, 2003. С. 241]. Считается, что данные функции проявляются не только при использовании материальных моделей, но и идеальных. Например, это может быть разработка нового законодательного акта на основе уже существующего модельного акта). По мнению Е.Н. Синевой, «к сожалению, практика модельного законодательства в нашей стране еще не нашла широкого применения. Модельные акты, как правило, разрабатываются международными организациями, реже государствами, затем предлагаются законодательным органам разных стран в качестве образца, на основе которого может быть принят тот или иной правовой документ. При этом, однако, в большинстве случаев никто не связан аpriori обязательством использовать эту модель. Исключение составляют лишь случаи, когда принятие внутригосударственного правового акта на основе модели составляет уставную обязанность государства, являющегося членом международного интеграционного объединения (международной организации)» [Синева, 2004.].

Выделяют также преобразовательную функцию правовой модели. В качестве примера проявления такой функции приводят законодательную дефиницию. Как пишет В.М. Баранов, «Фиксируя законодательные дефиниции как средство изменения правовой действительности, надо подчеркнуть, что иногда эти изменения столь кардинальны, что могут вести к формированию новой юридической парадигмы… Законодательная дефиниция – форма(метод) изменения права»[Баранов, 2007. С. 63–64].

Следует также подробнее осветить критериальную функцию моделей. По мнению авторов вышеназванной монографии, «Модель выполняет критериальную функцию в том случае, если с ее помощью мы имеем возможность проверять истинность знаний об оригинале» [Глинский, Грязнов, Дынин, Никитин, 1965. С. 216]. Здесь термин истины используется как соответствие объективной действительности. Как пишет В.М. Сырых, «в общей теории права категория истины применяется ко всем видам знаний, в том числе к научным фактам, правовым понятиям и категориям, научным закономерностям, правовым теориям и концепциям» [Сырых, 2004. С. 316]. О применимости такой позиции высказывается также В.М. Баранов: «И законодатель, и научное сообщество, и массовое правосознание должны отчетливо осознавать и принимать как аксиому: к законодательной дефиниции применимы характеристики истинности либо ложности. За ложность законодательной дефиниции отвечают все участники правотворческого процесса» [Баранов, 2007. С. 35]. Критерием истинности могут служить и нормативно-правовые акты более высокой юридической силы (например, законы по отношению к подзаконным актам). Нижестоящие нормативно-правовые акты должны не только не противоречить вышестоящим, но и не содержать дублирование и избыточность в содержании.

В качестве особой функции моделирования правовых явлений как специфического вида социальной практики В.Д. Рудашевский выделяет организационно-проективную функцию, которая состоит «в установлении эффективного порядка возникновения, изменения и превращения различных форм правовых явлений. Данная функция решает задачу упорядочения и совершенствования механизма социального управления, а ее выполнение требует) взаимодействия со смежными науками… Моделирование как метод исследования правовых (и вообще общественных) явлений, дает возможность учесть прежде всего единство, одинаковость отношений, описываемых теоретической конструкцией – понятием. А эта изоморфность (или в более общем случае – гомоморфность) может быть выделена только с одновременным изучением различий, т. е. всего того, что присуще каждому участвующему в сопоставлении объекту, – нельзя найти общие черты, чтобы не видеть при этом индивидуальных особенностей» [Рудашевский, 1980. С. 303].

Необходимо также указать на функциональные отличия таких понятий, как «правовая модель» и «правовая парадигма».

Так, для правовой парадигмы характерна ограничительная функция. По мнению В.В. Шаханова, «Принятая научным сообществом парадигма запрещает не согласующиеся с ней направления, методы, теории и т. д. Это ограничивает свободу мыслительной деятельности рамками конкретной парадигмы, ориентируя научное сообщество на более детальное исследование данной предметной области» [Шаханов, 2005. С. 64]. Следующая отличающая функция правовой парадигмы – интерпретационная, заключающаяся в рассмотрении знакомых явлений в новой перспективе (С. Хантингтон) [Дискуссия…, 1994]. Как пишет А.С. Безруков, «парадигма порождает новые толкования правовых явлений в свете последних научных достижений, а также помогает осмыслить явления минувших дней» [Безруков, 2008. С. 82]. В.В. Шаханов отмечает также функции научности и «прямой связи» парадигмы: «Все должны согласовать свою деятельность с общепризнанной парадигмой, являющейся источником теоретических и методологических конструкций, позволяющей действовать сообразно современным общественно-политическим и правовым реалиям. Только опираясь на единые стандарты, пользуясь одними и теми же критериями, можно достичь эффективного правового регулирования» [Шаханов, 2005. С. 64].

Резюмируя вышесказанное о функциональном соотношении понятий «правовая модель» и «правовая парадигма», можно сказать, что это действительно близкие категории. Стоит процитировать А.С. Безрукова, который пишет, что «Единственный момент, явно выделяющийся в ходе сравнительной функциональной характеристики, состоит в научности контекста употребления термина «правовая парадигма». Можно говорить о том, что правовая парадигма имеет свое теоретическое и методологическое поле. Правовая же модель является категорией более широкого спектра применения. Однако при работе на методологическом поле правовой парадигмы следует использовать именно этот термин, ибо возникает риск возникновения нестыковок логического характера и снижения эвристического потенциала обеих категорий» [Безруков, 2008. С. 83].

Л итератур а

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. М., 2005.

Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений: Моногр. М. 1977.

Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы междунар. «круглого стола» (Черновцы, 21–23 сентября 2006 года). Н. Новгород. 2007.

Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Владимир. Юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. Владимир. 2008.

Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). М.: Изд‑во МГУ. 1965.

Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. № 1. C.49–58

Иванов В.В. Общая теория договора. М. 2006.

Рудашевский В.Д. Право и моделирование / В.Д. Рудашевский // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука. 1980.

Синева Е.Н. Модельный закон – инструмент гибкий. К построению единой системы внешнего государственного финансового контроля // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 13.

Ситковский Е.П. Возникновение новых категорий в диалектической логике // Вопр. философии. 1975. № 10.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М. 2004. Т. 1: Элементный состав.

Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М. 2002.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана. 2003.

Шаханов В. В. Правовые парадигмы: Дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации. 2008. № 1 (276). С. 145–156.

Можно выстроить определенную иерархию методов, используемых в юридической науке.

В основе методов, используемых юридической наукой, лежит всеобщий философский метод, всеобщность которого выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях научного познания. Этот метод позволяет заложить философские принципы исследования общих закономерностей права и государства, в частности диалектический подход.

После философских в иерархии методов идут общенаучные методы (системный, информационный, вероятностный и др.). Общенаучные методы являются своего рода мостиком между философским методом и частными методами конкретных наук, в том числе и юридических.

Практика использования философских и общенаучных методов в исследовании права и государства обусловила появление в содержании этих методов характерных, специфических элементов. В таком виде они обретают в правоведении название частных методов правовой науки, являясь, по существу, специфическим преломлением общефилософских и общенаучных методов.

Частнонаучные методы юридической науки

Частнонаучные методы правоведения могут складываться путем использования данных, а также методологических приемов других конкретных наук – статистики, социологии, кибернетики, психологии и др. Метод общей социологии, например, сам является комплексным и включает в себя математический, статистический методы, метод социального эксперимента.

К частнонаучным методам юридической науки относят следующие методы:

• историко-правовой;
• сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения);
• правосоциологический",
• правовой статистики;
• правового моделирования;
• правового прогнозирования;
• правовой кибернетики;
• правовой психологии и др.

Историко-правовой метод является основным для историко-юридических наук: истории права и государства, истории учений о праве и государстве. Но он применяется и в общей теории права, и в теории государства в процессе анализа исторических источников, документов прошлых лет (законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и т.п.). Это позволяет получить знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого сообщества, и делать соответствующие теоретические выводы. Важным приемом исторического метода является научная (мысленная) реконструкция событий прошлого с тем, чтобы составить о них максимально полное представление в конкретике времени и пространства. В результате создается информационная основа для выводов о тех или иных исторических закономерностях (закономерностях в зарождении и развитии того или иного конкретного объекта), что составляет уже предмет истории.

Сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения). В настоящее время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государство- и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран.

Родоначальником этого метода является Аристотель , который сравнил конституции около полутора сотен греческих и варварских городов. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

• изучение сравниваемых институтов по отдельности;
• сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия;
• оценку результатов.

По своей природе метод сравнительного правоведения и государствоведения является комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы): он имеет философскую базу, использует метод аналогии, включает в себя формально-логические, специально-юридические и другие приемы.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государство- и правоведение не должно приводить к бездумному заимствованию иноземного опыта и механическому переносу в ту или иную национальную государственно-правовую систему.

Правосоциологический метод дает возможность изучать "право в действии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Этот метод отличают прежде всего объекты исследования и целевое назначение, а приемы используются традиционные (общесоциологические). Правосоциологический метод состоит в исследовании государственно-правовой действительности посредством таких социологических приемов, как анкетирование, опросы населения, изучение материалов уголовных и гражданских дел, иных документов, проведение социально-правовых экспериментов. С помощью данного метода можно выявить степень эффективности функционирования ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране.

Метод правовой статистики позволяет получить количественные данные, характеризующие изучаемое явление. В общей теории права и теории государства этот метод применяется в ходе исследования массовых повторяющихся явлений: правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и др.

Метод правового моделирования . В его основе лежит закономерность того, что, зная характеристики специально созданного или уже существующего объекта (модели), можно делать научные выводы об оригинале (прототипе) этой модели. Процесс моделирования составляют три стадии:

• 1) постановки задачи и выбора (или создания) модели;
• 2) изучения модели и формулирования выводов;
• 3) интерпретации (анализа, толкования) результатов и отнесения полученных знаний к оригиналу.

Основной признак и назначение модели – быть аналогом прототипа, что позволяет делать выводы по аналогии, т.е. выводы, в которых посылки относятся к одному объекту (модели), а заключение – к другому (прототипу, т.е. моделируемому явлению).

Модели могут быть физическими (макеты), математическими и описательными, которые содержат словесные описания качественных характеристик прототипа. В юриспруденции в основном используются описательные и математические модели. Хотя в такой прикладной юридической науке, как криминалистика, применяются и макеты.

Метод правового прогнозирования – система приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в правовой системе, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушаемости в ближайшей или отдаленной перспективе. Знание будущих состояний, процессов и явлений в области права и государства представляет собой необходимое условие компетентного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами.

Метод правовой кибернетики – это метод, который на основе информационной системы и технических средств кибернетики позволяет добыть новые сведения о праве и государстве. В связи с глобальным развитием Интернета этот метод приобретает особое значение .

Метод правовой психологии представляет собой метод, построенный на законах и приемах психологии и предназначенный для изучения правовой психологии и правосознания граждан, должностных лиц, а также психологических механизмов, в частности мотивов, как правомерного поведения, так и совершения противоправных деяний.

Формально-догматический метод (формально-юридический, специально-юридический) заключается в исследовании догмы права, т.е. непосредственно юридического содержания правового регулирования. Он реализуется через:

• установление признаков правовых явлений, выработку понятий и их определений;
• классификацию правовых явлений;
• установление их природы с точки зрения правовых конструкций, общих положений юридической науки;
• их объяснение с точки зрения юридических теорий и концепций.

Формально-догматический метод выделяется не столько своими методологическими особенностями, сколько объектом исследования – догмой права . Сюда входит исследование строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, способов систематизации нормативного материала, правил юридической техники. Этот метод применим и в теории государства.

Метод юридического толкования составляют способы уяснения содержания правовых актов. Этот метод в основном отличает его особая цель – практическое осуществление юридических норм, а составляют его, по существу, те же приемы познания права, в том числе и специально-юридический метод.

• См.: Рассолов И. М. Право и киберпространство. М., 2007.
• Слово "догма" нередко употребляется с неодобрительным оттенком, для обозначения старых, закостенелых положений. В юриспруденции это слово имеет свой, специфический смысл.

Анотация

В литературе отсутствует единый подход к пониманию слова «модель», тем самым это свидетельствует о многозначности данного слова не только в науке, но и в праве. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении термина «правовая модель». Между тем правовая модель предпринимательской деятельности – это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма системного отражения правовой действительности,находящаяся в отношении соответствия (или несоответствия) с реально осуществляемой предпринимательской деятельностью, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры и содержания предпринимательской деятельности, несущая информацию об этом объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

Ключевые слова

Модель, правовая модель и правовая модель предпринимательской деятельности.

Понятие правовой модели предпринимательской деятельности в Российской Федерации

С.В. Белых, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права УрГЮА
E-mail: [email protected]

Прежде чем сформулировать определение и раскрыть содержание правовой модели предпринимательской деятельности в Российской Федерации, следует уточнить, что понимается под моделью вообще и правовой моделью в частности.

Происхождение слова «модель» связано с латинским словом «modus , modulus », означающим: мера, образ, способ и т. п. Изначально его значение было связано со строительным искусством и оно использовалось в европейских языках для обозначения образца, или прообраза, или вещи, сходной в каком-то отношении с другой вещью. Видимо, поэтому, самое общее значение этого слова, послужило основанием для того, чтобы употреблять его в качестве научного термина в математических, естественных, технических и социальных науках 1 .

В Средние века слово «модель» уже обозначало масштаб (половина диаметра колонны), в котором выражались все пропорции здания.

В этой связи в европейских языках появляются такие слова, как moule (старофранцузский), mould (староанглийский), model (староголландский), имеющие значение формы, образца и вообще чего-то, сделанного на основе измерения. В XVI веке итальянское слово modello (образец, прообраз) заимствуется другими языками. Так возникает французское modele , английское model и немецкое model , а потом русское «модель» с аналогичными значениями образцовой формы, по которой что-то создается в изобразительномискусстве 2 .

Термин «модель» в научной и справочной литературе имеет более тридцати четырех значений 3 .

Так, в Большом психологическом словаре модель определяется как «упрощенный мысленный и знаковый образ какого‑ либо объекта или системы объектов, используемый в качестве их «заместителя» и средства оперирования» 4 .

Краткий словарь по философии рассматривает модель как «систему элементов, воспроизводящую определенные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала)» 5 .

Авторы Большого энциклопедического словаря выделяют семь значений слова «модель»: «1) Образец (эталон, стандарт) для массового изготовления какого‑ либо изделия или конструкции; тип, марка изделия; 2) Изделие (из легкообрабатываемого материала), с которого снимается форма для воспроизведения (например, посредством литья) в другом материале; разновидности таких моделей - лекала, шаблоны, плазы; 3) Позирующий художнику натурщик или изображаемые предметы («натура»); 4) Устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого‑ либо другого («моделируемого») устройства в научных, производственных (при испытаниях) или спортивных целях;

5) В широком смысле - любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т. п.) какого‑ либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели), используемый в качестве его «заместителя», «представителя»; 6) В математике и логике моделью какой‑ либо системы аксиом называют любую совокупность (абстрактных) объектов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют данным аксиомам, служащим тем самым совместным (неявным) определением такой совокупности; 7) Модель в языкознании - абстрактное понятие эталона или образца какой-либо системы (фонологической, грамматической и т. п.), представление самых общих характеристик какого‑ либо языкового явления; общая схема описания системы языка или какой‑ либо его подсистемы» 6 .

В.А. Леванский предлагает следующее понятие: «Модель есть целостная система представлений о сущностных признаках и характеристиках некоторой другой системы, называемой оригиналом; воплощенная в материальных конструкциях либо информационных (графических, статистических, математических и т. д.) композициях; выделенная из окружающей среды в соответствии с целями, задачами и возможностями исследователя; способная дать новое знание о системе - оригинале и (или) помочь преобразованию (совершенствованию) оригинале либо окружающей среды, вследствие единства законов, действующих в разных сферах реальности» 7 .

«Объект, по наблюдению над которым можно получать представления о другом объекте, называется моделью, а процесс исследования, базирующийся на этом соответствии, называется моделированием» 8 , - отмечает В.Д. Рудашевский.

Соглашаясь с В.А. Штоффом, дадим следующее определение модели: «мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» 9 .

Между тем, рассматривая данное определение, А.Ф. Черданцев отмечает, что «модель может выполнять различные функции, в том числе и не связанную с получением новой информации, например описательную, демонстративную функцию» 10 . В качестве характерных черт моделей А.Ф. Черданцев выделяет следующие: 1) модель является формой отражения действительности; 2) модель создается в результате абстракции, идеализации; 3) модель и исследуемый объект находятся между собой в отношении соответствия; 4) модель служит средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного явления; 5) модель, выступая в качестве заместителя объекта, дает информацию об объекте, является промежуточным звеном между теорией и действительностью, имеет содержательный характер 11 .

Таким образом , исходя из вышесказанного, представляется, что в литературе отсутствует единый подход к пониманию термина «модель», это свидетельствует о многозначности данного слова не только в науке, но и в праве. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении понятия «правовая модель».

В частности, А.В. Халдеев, анализируя правовую модель жилого помещения в Жилищном кодексе РФ понимает под правовой моделью «идеальный, воспроизведенный в нормах права образ, представляющий завершенную систему юридических признаков и характеристик физического объекта или явления» 12 .

В.Д. Рудашевский под моделью в праве понимает «совокупность суждений, которая фиксирует некоторые инвариантные связи, соответствия в структуре изучаемых общественных отношений» 13 .

Думается, более логически верным является определение, предложенное А.С. Безруковым. «Правовая модель - это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу» 14 .

Кроме того, понятие «правовая модель» очень близко соотносится с такими категориями, как «правовая парадигма», «юридическая конструкция» и «правовая форма». При этом правовая модель, как правильно замечает А.С. Безруков, является более «универсальной, так как может быть использована неограниченным кругом субъектов. Однако она менее глобальна, чем парадигма, так как, выражаясь образно, составляет лишь «скелет» правового «тела», тогда как его «мышцы» ассоциируются с правовыми нормами и индивидуальными правовыми предписаниями. Соответственно модель менее содержательна, чем парадигма. Между тем правовая модель обладает самостоятельной научной ценностью, так как имеет свой спектр познавательных возможностей».

Соотнося правовую модель «юридическую конструкцию», А.С. Безруков отмечает, что «сужение содержания категории «правовая модель» на примере изучения соотношения с юридической конструкцией показало, что первая должна иметь более высокую степень абстракции по отношению ко второй». При разграничении же правовой модели правовой формы, указанный автор отмечает, «что правовая модель - это форма отражения правовой действительности, несущая информацию об объекте. Правовая же форма является неотъемлемой частью этой правовой действительности, а не продуктом ее отражения» 16 .

Отталкиваясь от изложенного прикладывая указанный материал к предпринимательству, можно заключить, что правовая модель предпринимательской деятельности - это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма системного отражения правовой действительности, находящаяся в отношении соответствия (или несоответствия) с реально осуществляемой предпринимательской деятельностью, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры и содержания предпринимательской деятельности, несущая информацию об этом объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

Правовая модель сама по себе представляет сложный объект в си-у не только сложности предпринимательских отношений, но и сложной, иерархической организации правового материала. Так, ядром названной правовой модели является конституционно-правовая модель предпринимательских отношений.

Принципиальное соотношение правовой и конституционно-правовой моделей задается местом конституционного права в национальном праве. Далее, исходя из того, что предпринимательская деятельность есть объект правового воздействия со стороны многих отраслей законодательства, права, правовая модель предпринимательской деятельности вбирает в себя (должна вбирать) правовой материал разных отраслей, выступать доктринальным образом межотраслевого регулирования предпринимательских отношений.

В правовой модели предпринимательской деятельности, прежде всего, важно соотношение правовой формы и выражаемого в ней социально-экономического содержания. Дело в том, что право есть одна из форм общественных отношений, организующих «телесно» общество, деятельность его отдельных субъектов. Такая постановка вопроса общепринята. Она позволяет наложить на связь права и регулируемых им отношений философскую категориальную пару формы и содержания. Форма обладает относительной самостоятельностью по отношению к выражаемому в ней содержанию. Однако в целом она определяется содержанием, складывается под его воздействием, служит средством его объективации. Форма в идеале должна соответствовать содержанию, быть органичной для него. Одним словом, форма должна быть содержательной, а содержание - оформленным. Такова логика взаимодействия этих категорий.

Сказанное справедливо и для правового регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательства).

Поэтому логично в раскрытии вопросов правового регулирования данной деятельности начать с анализа предпринимательства как социально-экономического явления, связанного с иными социальными явлениями, процессами. Без этого легко впасть в правовой, нормативистский «произвол», в основе которого явно или косвенно выраженное представление о том, что суть, содержание общественных процессов задаются, изменяются правом. Что с помощью правовых средств можно трансформировать общественные отношения в любую сторону. Правовой фетишизм известен давно и обладает удивительной силой приспосабливаться к изменяющимся условиям развития общества.

Нет, правовая воля не всесильна. Она действенна, когда не навязывается обществу извне, соответствует его реальным и потенциальным возможностям. Приведем интересные размышления на эту тему Л.В. Сониной. «Конституционные идеи, заключая в себе представления о некоем идеальном способе организации общественно-государственной жизни, способны получить массовый отклик и сыграть роль ценностно-целевых ориентиров, если перекликаются с массовыми представлениями не только об идеальном, но и возможном, потребностно-необходимом, нужном, желаемом и т. п. Без этого они долгое время будут циркулировать в общественном сознании, не превращаясь в стимулы массового поведения» 17 .

И еще одна цитата из данной работы: «Разрыв конституционно установленного и реально существующего не безобиден, поскольку располагает цели конституционного развития далеко за рамками жизненного пути индивидов, подрывает у них ощущение действенности государственно подкрепленного слова» 18 .

С приведенными размышлениями можно согласиться. В то же время необходимо сделать одно важное уточнение. Оно заключается в выделении роли права как средства инициирования, «запуска» отношений, институтов, отсутствующих на момент принятия соответствующих нормативных актов. Право тут становится той формой, которая опережает содержание, стимулирует появление и складывание новых общественных отношений 19 . Особенно это характерно для экономических, хозяйственных отношений, скажем, отношений собственности.

Выделенная роль правового регулирования оказывается удачным примером обратного влияния формы на содержание. Как покажет дальнейшее изложение, в сфере предпринимательской деятельности влияние правовой формы на социально-экономическое содержание существенно. Предпринимательская деятельность в целом, без ряда правовых своих признаков и процедур, теряет определенность, становится аморфной. Сошлемся в качестве примера пока только на одну правовую технологию - легализацию субъектов предпринимательской деятельности, а в конечном итоге и самой предпринимательской деятельности. Вне процедур легализации предпринимательство «уходит в тень», оказывается явлением, выпадающим из схемы приемлемого для общества соотношения разных групп социальных интересов.

Следовательно , в правовой модели предпринимательских отношений важно обязательно учитывать те регуляторы, которые на основе определенных ценностей, интересов (ценностный блок правовой модели) не просто оформляют фактические социально-экономические отношения, но и активно воздействуют на них, стимулируя, порождая одни из них, ограничивая другие, выдавливая из социума третьи (нормы-стимулы, принудительные механизмы, др.). Отсюда важно заключить, что анализируемая нами правовая модель должна выступать как динамичное системное образование, в котором выделены направления развития как самих предпринимательских отношений, так и фиксирующей их правовой формы, обозначены явления, подлежащие поддержке, ограничению или даже исключению из общественной жизни. Первостепенным источником, задающим указанные направления, являются конституционные нормы.

Относительная самостоятельность правовой формы предпринимательских отношений, ее влияние на суть, содержание данных отношений, ее порождающее значение, конечно, реальны лишь тогда, когда люди, общество, государство потенциально готовы к воплощению правовых положений (выражающих фактические отношения, стимулирующие их). А значит, правовая форма не способна навязывать нового содержания, новых институтов, что называется - «по произволу», а лишь организует людскую содеятельность по достижению того, к чему они уже готовы. Думается, что свободная, раскрепощенная предпринимательская активность во всем ее многообразии - то, к чему наша страна принципиально готова. Это вовсе не очередная конституционная «сказка». Другое дело, что указанную принципиальную готовность не так‑ то легко достичь.

Итак , в актуальном правовом регулировании важно отразить действительное содержание предпринимательства как социально-экономического явления и вместе с тем на основе определенных ценностей обеспечить стимулирование одних его внутренних элементов (процессов) и удерживание (выдавливание) других, «подтягивая» настолько, насколько это возможно, реально сложившиеся предпринимательские отношения к их идеальному видению (доктринальному, политико-идеологическому, т. п.). В решении данных задач как раз и значимо доктринальное модельное освоение совокупной предпринимательской деятельности посредством уяснения ее природы, назначения, социально-правовой «телесности», выявления средств ее правового выражения и необходимой перестройки как в реальном, так и искомом измерениях предпринимательских отношений.

В правовой модели предпринимательскую деятельность как один из видов экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) важно представить во всей полноте ее внутренних проявлений, что, на наш взгляд, позволяет обеспечить методологические возможности деятельностного подхода.

1 См.: Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 7.

2 См.: Штофф В. А. Роль моделей в познании. Л., 1963. С. 8-9.

3 См.: Косолапов В. В. Информационно-логический анализ научного исследования. Киев, 1968. С. 221.

4 Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб., 2003. С. 300.

5 Краткий словарь по философии // Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. М., 1979. С. 180.

6 Большой энциклопедический словарь. - 2‑ е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2000. С. 744.

7 Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. С. 20.

8 Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 291.

9 Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 19.

10 Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. С. 124.

11 Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 124-125.

12 Халдеев А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодекс РФ // Журн. рос. права. 2006. № 8. С. 104.

13 Рудашевский В. Д. Указ. соч. С. 300.

14 Безруков А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир. С 20.

15 См., напр.: Воронцова Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996; Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Цыбиков Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: Дис…. канд. юрид. наук. Уфа, 2006; Чурикова А. Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве: российский опыт и международная практика: Дис…. канд. юрид. наук. Саратов. 2010; Соколова Н. В. Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном праве Франции и Швейцарии: Дис…. канд. юрид. наук. Москва, 2011; Кривых О. В. Правовая модель международной организации универсального характера по решению глобальных проблем: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1996.

16 Безруков А. С. Указ. соч. С. 42-44.

17 Сонина Л. В. Восприятие конституционных идей общественным сознанием // Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. Екатеринбург, 1998. С. 37.

18 Там же.

19 О стимулах в правовом регулировании см., например: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., Юристъ, 2003.