(Гусева Т. С.) («Социальное и пенсионное право», 2007, N 1)

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Т. С. ГУСЕВА

Гусева Т. С., доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Института истории и права Пензенского государственного педагогического университета, кандидат юридических наук.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако данная норма не может быть реализована в полном объеме без закрепления минимальных социальных стандартов. К сожалению, федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах» до настоящего времени не принят, хотя его проект был разработан в начале 90-х годов. С. В. Калашников отмечает, что еще со времен СССР в России существует тенденция подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы. При использовании в качестве стандартов технических характеристик (число жителей на одну аптеку, наполняемость классов в образовательной школе и т. д.) отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. При использовании сущностных показателей социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества <1>. ——————————— <1> Калашников С. В. Становление социального государства в России. М., 2003. С. 83.

Разделяя позицию С. В. Калашникова, представляется важным отметить практическую возможность привлечения к ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц за несоблюдение государственных социальных стандартов. При этом под государственными социальными стандартами понимаются устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, а также порядок предоставления этих прав, служащих ориентирами для государственной экономической и социальной политики. А. В. Аронов рассматривает государственные социальные стандарты как необходимое условие оптимизации выполнения социальных обязательств государства и проведения эффективной социальной политики в целом <2>. Безусловно, для всех сфер социальной политики необходимо выработать государственные стандарты. Объектом исследования в этой статье будет только одно из направлений социальной политики — область социального обеспечения. ——————————— <2> Аронов А. В. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой. М: РАГС, 2003. С. 58.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, но при этом не содержит каких-либо указаний на размеры государственных пенсий и пособий. Конституционная норма почти дословно воспроизводит положения ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., о праве каждого на социальное обеспечение, за исключением следующего положения: «Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума». Отсутствие данного положения в Конституции РФ негативно отражается на фактически сложившейся ситуации в сфере социального обеспечения. В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, установленный Федеральным законом от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в РФ» <3>. Е. Г. Азарова и Т. К. Миронова отмечают, что при разработке методики подсчета этого минимума особо подчеркивалось, что он предназначен для кризисного периода после беспрецедентного повышения цен в связи с либерализацией Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 210 <4>. ——————————— <3> Российская газета. 1997. 29 окт.; 2000. 30 мая; 2004. 31 авг. <4> Азарова Е. Г., Миронова Т. К. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирцева, Ю. П. Орловского. М., 2004. С. 598 — 599.

Прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Прожиточный минимум должен определяться ежеквартально в целом по России и в каждом субъекте РФ. В соответствии со ст. 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования установленных на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсий по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Прожиточный минимум в субъектах РФ предназначен для оценки уровня жизни населения субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов РФ. Несмотря на очевидность того, что МРОТ, минимальный размер пенсий, пособий, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку в этом случае физическое выживание просто невозможно, суммы пенсий, пособий, стипендий, получаемые гражданами, значительно ниже прожиточного минимума. Соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом для трудоспособного населения в III квартале 2003 г. составило 19,4% (в III кв. 2001 г. — 18%); минимального размера выплат пенсионерам с их прожиточным минимумом — 40,7%; ежемесячного пособия на ребенка с прожиточным минимумом для детей — 3,4% (в 2001 г. — 4,8%) <5>. ——————————— <5> Григорянц Г. Н., Замараева З. П. Социальная защита населения в России: становление и развитие. М., 2004. С. 21 — 22.

В настоящее время провести аналогичный анализ не представляется возможным. Начиная с I квартала 2005 г. величина прожиточного минимума в целом по России не устанавливалась, хотя Закон «О прожиточном минимуме в РФ» не отменен. Означает ли это, что федеральные власти не желают ориентироваться даже на минимальные стандарты в области социального обеспечения и снимают с себя всю ответственность за социальное благополучие населения? Это особенно тревожно в условиях вымирания населения России. Численность населения в Российской Федерации за последние 20 лет (с 1996 по 2006 гг.) снизилась на 5,5 млн. человек. Возрастает число лиц, не способных заработать себе на жизнь в силу возраста и состояния здоровья и нуждающихся в социальном обеспечении. Представляется необходимым разработать и ввести в действие государственные социальные стандарты в каждой области социального обеспечения. Ориентирами в их разработке должны стать не только минимальные социальные гарантии (такие как прожиточный минимум), но и средние социальные стандарты, позволяющие не только выживать, но и обеспечивать приемлемый уровень жизни. В пенсионном обеспечении размер базовой части трудовой пенсии по старости должен быть не ниже прожиточного минимума, а общая сумма пенсии должна быть приближена к величине средней заработной платы по стране. В обеспечении социальными пособиями необходимо выработать минимальные размеры каждого вида государственного пособия, но они должны быть не ниже прожиточного минимума для неработающих граждан и не ниже среднего заработка по месту работы для граждан, имеющих работу. В области социального обслуживания ориентиром должен быть набор бесплатных для населения услуг, оказываемых учреждениями социального обслуживания. В области здравоохранения необходимо разработать перечень видов медицинской помощи, предоставляемой бесплатно. Не менее важно и то, что обо всех этих стандартах необходимо информировать население при помощи СМИ. Сделав область государственных стандартов в сфере социального обеспечения открытой для контроля со стороны населения, можно рассчитывать на действенность этих нормативов.

——————————————————————

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание

Введение

Глава I. Макроэкономические факторы развития сферы публичных услуг, обусловленные современными тенденциями в развитии общества.

1.1 Правовое регулирование оказания публичных услуг

1.2 Зарубежный опыт оказания публичных услуг

Глава II. Проблемы государственного регулирования рынка публичных услуг

2.1 Содержание политики государства в сфере публичных услуг

2.2 Социологический анализ взаимосвязи качества жизни и социальных услуг

3.1 Индикативное планирование как инструмент государственного регулирования

3.2 Трансформация системы управления оказанием государственных публичных услуг

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что современную экономику с учетом приоритетов государственного регулирования рассматривают как социальную рыночную экономику. С социальным государством связывают реализацию принципов социальной справедливости и социальной защищенности. В процессе развития общества решается задача сохранения социального равновесия, означающего обеспечение равных социальных прав, компенсацию потерь от несовершенства рынка, рост общего благосостояния населения. Следует отметить, что как социальное государство Россия, ориентируясь на приоритет социальных факторов в экономическом развитии, должна обеспечивать высокий уровень жизни, предоставлять законодательно оформленные социальные гарантии доступа граждан к социальным правам.

Степень реализации указанных прав зависит в первую очередь от экономических возможностей государства. Вместе с тем реформирование сферы публичных услуг не должно сопровождаться уменьшением доступа к гарантированным государством правам членам общества и уменьшать возможности населения пользоваться бесплатными услугами. Сокращение объема предоставляемых государством бесплатных публичных услуг в процессе реформирования сферы публичных услуг может происходить только в том случае, если это не уменьшает доступ к ним по причине, например, повысившегося дохода населения и расширения доступа к частным социальным услугам.

Проблема реформирования сферы публичных услуг актуальна для многих стран, прослеживаются четко выраженные тенденции уменьшения масштабов деятельности государства с одновременным повышением ее эффективности, увеличивается доля муниципальных и частных публичных услуг. В ходе реформирования российской экономики в настоящее время решается задача рационализации социальных функций государства, органов местного самоуправления, совершенствуется управление социальной сферой. В этих условиях возрастает потребность теоретического обоснования направлений развития социальной сферы. Важно правильно определить набор гарантированных государством публичных услуг, обеспечить условия для их предоставления, установить формы участия регионов и муниципалитетов.

Имеются проблемы в управлении сферой публичных услуг. Так, отсутствует обоснованная стратегия развития сферы публичных услуг, не урегулированы социальные бюджетные отношения по уровням государственного и муниципального управления, уменьшается государственное финансирование публичных услуг при низких доходах населения и неразвитости частного сектора. Реализация реформы в сфере публичных услуг требует глубокой проработки теоретических вопросов управления сферой публичных услуг.

Обеспечение развития сферы публичных услуг предполагает использование единых подходов в отношении каждой из отраслей сферы публичных услуг. Должны быть выработаны общие подходы, принципы и методы управления предоставлением публичных услуг. В рамках формируемой сервисной экономики необходимо разработать действенные механизмы государственного регулирования и управления сферой публичных услуг, обеспечивающие воспроизводство и развитие человеческого капитала.

В настоящее время в ходе реформирования российской экономики осуществляются рационализация публичных функций государства и органов местного самоуправления, совершенствование управления социальной сферой. Такое направление обусловлено возрастающей ролью социальной сферы в развитии национальной экономики. В экономической теории и практике доказано, что залогом стабильного развития является равновесие между экономической и социальной сферами.

Перечисленные обстоятельства доказывают актуальность предлагаемого исследования и определяют выбор его направления - обоснование нового подхода к социальной сфере, позволяющего обеспечить совершенствование ее функционирования.

Целью работы является разработка теоретических закономерностей формирования и методологии управления сферой публичных услуг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Исследовать и развить положения теории сервисной экономики, теории человеческого капитала;

Раскрыть сущность публичных услуг;

Выполнить классификацию публичных услуг;

Обобщить и развить теоретические и методологические основы управления сферой публичных услуг;

Дать теоретико-методологическое обоснование элементов экономического механизма управления сферы публичных услуг;

Исследовать специфику и разработать основные направления совершенствования финансирования сферы публичных услуг;

Разработать научные подходы к обеспечению эффективного функционирования сферы публичных услуг.

Глава I. Макроэкономические факторы развития сферы публичных услуг, обусловленные современными тенденциями в развитии общества

1.1 Правовое регулирование оказания публичных услуг

В Концепции административной реформы, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1789-р, основное внимание уделено повышению качества государственных услуг и доступности их населению. По данным Фонда общественного мнения, в настоящее время свыше 70% россиян отрицательно оценивают деятельность государственных служащих по оказанию публичных услуг.

Категория публичных услуг не разработана в российской правовой науке. Анализ специальной литературы позволяет выделить следующие подходы к определению «публичные услуги» и их разграничению с государственными и социальными услугами.

Согласно одной из позиций государственные услуги -- это услуги, оказываемые органами государственной власти каждому отдельному индивиду, обратившемуся за ними.

Публичные услуги -- более широкий термин, включающий также услуги, оказываемые неограниченному кругу лиц в целях удовлетворения публичного интереса. Органы власти могут лишь обеспечивать их предоставление, а не оказывать самостоятельно.

Общим критерием является установленная Конституцией РФ и законами обязанность органов публичной власти предоставлять услуги, обеспечивать их предоставление.

Публичные услуги имеют характерные признаки. Они:

1) обеспечивают деятельность общезначимой направленности;

2) имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;

3) осуществляются органами государственной и муниципальной власти либо другими субъектами;

4) основываются как на публичной, так и на частной собственности.

Первый признак указывает на то, что независимо от субъекта (будь то орган государственной власти, муниципальный орган, негосударственная организация), предоставляющего услуги в каждом конкретном случае, публичная власть обязана обеспечить их исполнение. В случае, когда заинтересованность либо возможности частного капитала в предоставлении публичных услуг отсутствуют, орган публичной власти должен самостоятельно реализовывать такую социально значимую услугу (вывоз мусора, отходов, водоснабжение). При передаче функций исполнителя иным субъектам органы публичной власти должны контролировать реализацию публичных услуг и обеспечение прав населения на их получение.

Ответ на вопрос о возможности полного отказа государства от предоставления услуг в определенной области зависит от характера публичной услуги. Если предоставление такой услуги обусловлено необходимостью реализации конституционных прав граждан (право на охрану здоровья и медицинскую помощь), то государство не вправе отказаться от ее предоставления.

Можно разграничить услуги и следующим образом. К государственным услугам (услугам власти) относятся бесплатные услуги, согласно закону оказываемые уполномоченными услугодателями добровольно обратившимся заинтересованным лицам

в соответствии с регламентами и стандартами государственных услуг, предоставляемых за счет использования ресурсов государства.

К общественным услугам относятся бесплатные для граждан услуги, адресованные всему обществу, выполняемые выбранными по конкурсу услугодателями за счет использования общественных фондов и в соответствии с регламентами предоставления общественных услуг.

К публичным услугам относятся общественно значимые платные для услугополучателей услуги, цена которых регулируется государством, оказываемые коммерческими организациями в соответствии с регламентами публичных услуг.

Наконец, для публичной услуги характерны следующие признаки:

1) это благо, которое индивидуально, т.е. адресовано конкретным субъектам;

2) оно добровольно, т.е. оказывается без принуждения со стороны государства, только по инициативе граждан и юридических лиц;

3) необязательный характер.

Такой же концепции придерживаются разработчики проекта федерального закона «О стандартах государственных услуг», разделяя государственные услуги по сфере публичной власти, обязанной их оказывать, и индивидуальной направленности2. Государственная услуга -- это деятельность по исполнению запроса или требования граждан или организаций о признании, установлении, изменении или прекращении их прав, а также получении материальных и финансовых средств для их реализации в случае и в порядке, предусмотренных законодательством, установлении юридических фактов или предоставлении информации по вопросам, входящим в компетенцию исполнительного органа государственной власти и включенным в реестр государственных услуг.

Данное определение рассматривает публичные услуги в узком смысле, исключая из категории публичных услуги, адресованные неопределенному кругу лиц. Более правильным представляется первый подход, поскольку четкое регулирование услуг, оказываемых органами публичной власти неопределенному кругу лиц, имеет весьма важное значение в реализации закрепленной Конституцией РФ идеи социального государства.

Изложенные проблемы наглядно демонстрируют необходимость четкого и систематизированного регулирования вопросов предоставления публичных услуг в целях обеспечения реализации конституционного принципа социального государства.

Анализ правового регулирования публичных услуг в широком смысле (т.е. предоставляемых как неопределенному кругу субъектов, так и конкретным получателям) на федеральном, региональном и местном уровнях позволяет выделить следующие проблемы.

1. В постановлении Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» для федеральных органов исполнительной власти предусмотрена обязанность по разработке административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, которые определяют административные процедуры, а также перечней предоставляемых ими услуг. Также отмечается, что предоставление государственных услуг должно осуществляться на основе стандартов государственных услуг, устанавливающих необходимый уровень их качества и доступности.

Однако перечни предоставляемых услуг до сих пор не разработаны, не приняты и стандарты государственных услуг. В положениях о соответствующих федеральных органах исполнительной власти и их административных регламентах оказываемые государственные услуги структурно не выделены.

К тому же в целях реального обеспечения предоставления необходимых населению услуг более правильно было бы установить на законодательном уровне единый открытый государственный перечень (реестр) услуг, оказываемых органами исполнительной власти, в том числе на платной основе. Подобные перечни действуют в Киргизии, Казахстане, Молдове.

Услуги, включаемые в перечень, должны соответствовать заранее разработанным критериям; следует учитывать мнения граждан и организаций -- потребителей услуг, а также выражающих их интересы общественных и профессиональных объединений.

2. Распределение государственных функций по видам федеральных органов исполнительной власти вовсе не означает окончания административной реформы. Применительно к государственным услугам на следующем этапе должно произойти выделение блока услуг, которые могли бы быть переданы государственным и негосударственным организациям. Важно также выработать критерии оценки целесообразности такой передачи (повышение эффективности реализации переданных функций, увеличение степени доступности и качества оказываемых услуг), критерии, которым должны отвечать негосударственные структуры, определить условия передачи. В необходимости перераспределения части публичных услуг убеждает опыт Европейского союза: согласно одному из последних докладов Европейской Комиссии в результате введения конкуренции в секторе публичных услуг сократились расходы конечных потребителей.

3. В целях упорядочения оказания публичных услуг органами исполнительной власти и их учреждениями, возможно, следует законодательно определить признаки отнесения услуг к категории платных, как это сделано в законодательстве ряда зарубежных стран. Такие попытки предприняты в проекте федерального закона «О стандартах государственных услуг»: помимо уплаты государственной пошлины получателями услуг предусмотрена платность услуг, оказываемых лицам в связи с их предпринимательской деятельностью, с целью покрытия расходов на их предоставление; кроме того, предлагается ввести еще один вид услуг, предоставляемых с высоким уровнем качества (повышенным по сравнению со стандартным уровнем удобства и комфорта или внеочередного исполнения).

4. Необходима скорая и в то же время продуманная разработка предусмотренных упомянутым постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 стандартов государственных услуг (в том числе путем широкого обсуждения положений проекта федерального закона «О стандартах государственных услуг»). Представляется, что закрепление обязательного минимума требований, касающихся стандарта, на федеральном уровне позволит гарантировать всем потребителям государственных услуг равные права и возможности по их получению, а также качество и доступность услуг. Субъекты РФ исходя из своих возможностей смогут увеличивать этот минимум.

Пока же регламентами, разработанными федеральными органами исполнительной власти, в основном регулируется порядок рассмотрения обращений граждан. Установление же на законодательном уровне четких, систематизированных административных процедур предоставления публичных услуг придало бы деятельности органов публичной власти строго легальный, открытый и предсказуемый характер, а также предоставило бы возможность ограничивать и устранять произвольные действия.

С проблемой стандартизации услуг тесно связана проблема ответственности чиновников за ненадлежащее предоставление публичных услуг. В связи с этим полезным может оказаться обращение к опыту зарубежных стран (например, Англии, где существуют законодательно утвержденные стандарты и правила, чиновника могут даже оштрафовать, если гражданин пожалуется на чрезмерно длительное стояние в очереди).

5. В настоящее время отсутствует ясное представление об объеме полномочий, возложенных на органы исполнительной власти субъектов РФ федеральным законодательством. Необходима подробная регламентация деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, реализующих публичные услуги. В качестве одного из направлений такой регламентации можно выделить расширение прав, предоставленных органам исполнительной власти субъектов РФ, наделение их дополнительной компетенцией, источниками финансирования и дополнительной ответственностью. Возможно составление реестра полномочий органов государственной власти субъектов РФ, исходя из которого можно определять перечень публичных (государственных) услуг органов исполнительной власти, как это, например, делается в Новосибирской области и Ямало-Ненецком автономном округе.

6. Относительно оказания муниципальных услуг необходимо отметить нечеткость формулировок при определении в Федеральном законе № 131 вопросов местного значения для каждого вида муниципальных образований. Закон использует различные термины: «организация», «обеспечение условий», «создание условий», «участие», «обеспечение», «оказание содействия». Попытки толкования данных терминов могут быть самыми различными, что в конечном счете затрудняет определение содержания обязательных для предоставления муниципальных услуг в каждом конкретном случае.

7. При оценке деятельности распорядителей бюджетных средств, направляемых на оказание публичных, а также муниципальных услуг, должны применяться в том числе и следующие показатели: учет запросов и нужд общественности; обеспечение качества оказываемых услуг; степень удовлетворенности и мнение граждан, получивших услуги; четкость планируемых результатов.

Существуют следующие закономерности сервисной экономики:

- возможности экономического роста в первую очередь определяю тся состоянием и развитием отраслей сферы публичных услуг;

Человеческий фактор превращается в главный фактор экономического роста;

Повышается роль государства в воспроизводстве трудовых ресурсов и формировании человеческого капитала;

Предоставляются новые возможности для реализации макроэкономических теорий посредством государственного регулирования экономики, в том числе сферы услуг;

Изменяется характер социальных потребностей, все чаще появляются постоянные потребности, например поддержание здоровья, профилактика заболеваний, непрерывное образование;

Устанавливается активная позиция организаций сферы публичных услуг в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию;

Осуществляется дифференциация, индивидуализация потребностей населения, переход на долговременные отношения между потребителем и производителем публичных услуг;

Обострение межстрановой конкуренции требует поиска резервов повышения эффективности функционирования экономики, в том числе в частном и государственном секторах сферы публичных услуг;

Под влиянием процесса глобализации появляется тенденция типизации (стандартизации) в развитии сферы публичных услуг.

Можно разделять две группы публичных услуг:

1) общественные услуги для членов общества, в интересах развития общества как составляющая сферы услуг;

2) услуги отдельным слоям, группам в виде социальной помощи по выполнению функций домохозяйств.

Сущность публичных услуг первой группы определим исходя из их роли в формировании человеческого капитала, основного фактора производства и связывает ее с совокупностью экономических отношений по формированию и развитию человеческого капитала. Такой взгляд на публичные услуги объединяет однородные виды деятельности по признаку их направленности на один результат - рост человеческого капитала индивидуума, позволяющий ему выгоднее использовать свой трудовой потенциал, увеличивая доход.

Важнейшими составляющими человеческого капитала являются капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры. Сущность публичных услуг более глубокого уровня представляет собой экономические отношения по формированию и развитию капитала образования, капитала здоровья и капитала культуры.

Особенностью публичных услуг является их двойственность. В процессе оказания публичных услуг происходит и потребление, и накопление одновременно, причем отделить одно от другого не представляется возможным. Поэтому затраты на развитие сферы публичных услуг носят инвестиционный характер, так как обеспечивают накопление человеческого капитала.

Публичные услуги второй группы правильнее называть услугами социальной помощи населению, состоящими из финансовых, транспортных, бытовых и других услуг социально незащищенным гражданам для поддержания нормального уровня жизни. Эти услуги строго индивидуальны и предназначены для тех групп и категорий людей, которым необходима помощь общества, они предоставляются службами социальной защиты органов государственного и муниципального управления в виде индивидуальных услуг социального обеспечения, социальной помощи, что компенсирует отсутствующие функции домашних хозяйств.

Рассмотренные группы публичных услуг различаются по экономической природе и способу воздействия на уровень благосостояния общества (рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Различия в экономической природе публичных услуг

В частности, к социальной сфере относится социальное обеспечение, социальную помощь в виде индивидуальных публичных услуг и деятельность по оказанию коллективных публичных услуг. Такой подход позволил в структуре социальной сферы выделить:

Сферу публичных услуг (коллективные публичные услуги) как часть сферы услуг;

Сферу услуг социальной помощи по выполнению функций домохозяйств (индивидуальные публичные услуги) как составляющую непроизводственной сферы;

Социальную помощь в денежной и товарной формах.

1.2 Зарубежный опыт оказания публичных услуг

С точки зрения финансирования муниципальных услуг интересен опыт стран Европы. Там сначала рассчитывают себестоимость услуги, потом оценивают долю затрат, которую способно оплатить население, а затем выстраивают стратегию муниципалитета по обеспечению доходной части его бюджета (путем привлечения частного капитала, использования региональных и федеральных фондов поддержки, сдачи в аренду или даже продажи части муниципального имущества). В России администрирование идет по противоположному пути: сначала муниципалитет получает доходы, а затем планирует, как ими распорядиться, учитывая достаточно широкий список обязательств, объявленных населению.

По мере нарастания социализации государств происходят существенные изменения в объеме, содержании и методах их деятельности. Усложнение и динамизм общественной жизни, с одной стороны, своего рода укрупнение объектов правового воздействия и увеличение доли концентрации частных интересов в публичном праве, с другой, приводят к новому пониманию природы и функций публичной власти. Гражданское общество сильнее «привязывает» ее к себе, заставляя выполнять все бульший объем общих дел наряду с частными и групповыми делами.

Отражением этой тенденции являются новые конституционные характеристики государства и иных институтов общества. Обогащение норм о целях и средствах социально-экономического развития начала ХХ века сопровождается их появлением в послевоенных конституциях и особенно в конце века. В конституциях Испании и Португалии 70-х годов, конституциях России, Швейцарии, Чехии, Финляндии 90-х годов содержатся важные положения о публичной деятельности, публичных работах, финансах, публичных институтах, государственном обслуживании граждан, населения, наконец, об услугах. Конституционные нормы о правах граждан и оказании им помощи в обеспечении здорового образа жизни сочетаются с нормами об услугах государства в широком смысле. Так, в Конституции Швейцарии есть понятие «государственные услуги» в аспекте социальных целей (п. 4 ст. 41). Во Франции понятие публичной службы охватывает все виды деятельности, осуществляемой в интересах государства. Это - государственные службы обеспечения суверенитета, социальные и культурные службы, службы экономического характера.

Понятие услуги постепенно дифференцируется и охватывает не только услуги сугубо в гражданско-правовом смысле, но и услуги, оказываемые государством в целом и его органами, муниципальными и иными структурами.

Естественно, содержание услуг весьма многообразно, и речь идет о медицинских, образовательных, культурологических, информационных, консультационных, банковских и иных услугах.

И общество, граждане заинтересованы в упорядочении видов услуг и их высоком качестве. Пока же нет четкой типологии услуг, оказываемых уполномоченными субъектами для клиентов, потребителей, как на уровне федерации, так и ее субъектов и муниципальных образований.

Разумеется, речь не идет о курсе на «абсолютное потребительство». Ведь потенциал страны зависит от правильной научно-инновационной, промышленной и аграрной политики, от конкурентоспособности отечественных производителей. Лишь тогда его реальное приращение дает ресурсы для удовлетворения спроса общества на различные услуги. Эту очевидную корреляцию надо отражать в бюджетах всех уровней за счет обоснованной структуры публичных расходов, в рамках целевых программ. Центральные государственные институты должны ее обеспечивать.

Показательна в этом плане таблица «Общественные расходы на образование, здравоохранение и военные расходы, в % от ВВП»

За рубежом в структуре сферы публичных услуг обоснована целесообразность выделения трех секторов: государственного, муниципального и частного (рис. 2). Каждый сектор сферы публичных услуг относительно обособлен.

публичный услуга государственный регулирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Структура сферы публичных услуг в развитых странах

Данная структура имеет ряд преимуществ: облегчает определение цели функционирования социальной сферы, ее составных частей, имеющих разную экономическую природу, позволяет обеспечить целостность, соподчиненность этих целей и эффективное управление процессами их реализации на основе комплексного подхода, обеспечить четкость задач, источников финансовых ресурсов, эффективное расходование бюджетных средств, экономичность в функционировании сферы публичных услуг. Объединение усилий различных отраслей социальной сферы в рамках выделенных секторов способствует выработке общих подходов и единого механизма управления и приводит к получению в результате синергического эффекта.

Сформулировано определение сферы публичных услуг - это совокупность отраслей сферы услуг, обеспечивающих формирование и развитие человеческого капитала, его воспроизводство. Отрасли публичных услуг (здравоохранение, культура, образование, физкультура) формируют человека как работника, как основной фактор производства, обеспечивают его продолжительное функционирование и полноценное восстановление.

Глава II.Проблемы государственного регулирования рынка публичных услуг

2.1 Содержание политики государства в сфере публичных услуг

Проведенный анализ позволил уточнить содержание публичной политики государства. Как направление социальной политики государства предлагается включить обеспечение доступности гарантированного минимума публичных услуг для граждан, создание условий для эффективного формирования и развития человеческого капитала, эффективного функционирования сферы публичных услуг.

Ниже приводится классификация публичных услуг (табл. 1) с учетом того, что специфика публичной услуги позволяет рассматривать ее, во-первых, как вид деятельности, связанный с воздействием на человека (члена общества) с целью формирования и развития человеческого капитала, во-вторых, как форму блага - как человеческий капитал и его составляющие (образование, здоровье и культура).

Сформулировано определение государственной (муниципальной) публичной услуги. Под государственными (муниципальными) публичными услугами предлагается понимать публичные услуги, обеспечивающие базовые гарантии по удовлетворению важнейших социальных потребностей населения, оказываемые бесплатно в общественном секторе за счет бюджетных средств. Под муниципальными публичными услугами поселения (муниципального района, городского округа) следует понимать публичные услуги, предоставляемые органом местного самоуправления поселения (муниципального района, городского округа) за счет средств соответствующего бюджета.

Таблица 1

Классификация публичных услуг

Государственные и муниципальные публичные услуги, помимо традиционных для любых видов услуг свойств (неосязаемость, несохраняемость, неотделимость от источника, непостоянство качества), обладают и специфическими: являются чистыми общественными благами, предназначены для удовлетворения общественных потребностей, им свойственны значительные экстерналии, характерна доступность, исключена конкурентность, имеет место общественный характер их потребления. Государственные и муниципальные публичные услуги относятся к социально значимым благам, предоставляются в основном бюджетными организациями в соответствии с общественными интересами, они различаются по составу, способу предоставления в зависимости от страны, муниципалитета, проводимой социальной политики.

Функционирование сферы публичных услуг включает в себя управление предоставлением государственных публичных услуг, предоставлением муниципальных публичных услуг, предоставлением частных публичных услуг, государственное регулирование предоставления муниципальных публичных услуг, частных публичных услуг. В государственном секторе сферы публичных услуг осуществляются управление государственными социальными услугами, регулирование муниципального сектора публичных услуг и регулирование частного сектора публичных услуг.

Процесс управления публичными услугами осуществляется собственником в пределах отдельного вида публичных услуг - государственных, муниципальных и частных, процесс регулирования реализуется органами государственного и муниципального управления как внешнее воздействие на собственника.

Целью государственного регулирования сферы публичных услуг является достижение максимальной в данных условиях эффективности использования ограниченных ресурсов общества для удовлетворения потребностей населения в области образования, охраны здоровья, культуры.

В соответствии с предложенной моделью функционирования сферы публичных услуг определены направления государственного регулирования: регулирование сектора муниципальных публичных услуг и регулирование сектора частных публичных услуг.

2. 2 Социологический анализ взаимосвязи качества жизни и социальных услуг

Расчеты потребностей в услугах надо дополнять их общественной оценкой. Этого не произошло в период подготовки и принятия известного Федерального закона № 122 в части замены льгот денежными средствами, что и привело к массовым волнениям и протестам. Допускалось отсутствие всесторонних опросов общественного мнения, информации, игнорирование позиций граждан, местных органов, обществ потребителей.

Вот данные социологического опроса в 2006 г.

«Приходилось ли лично Вас в текущем году сталкиваться с нарушением Ваших прав органами государственной власти в перечисленных ниже ситуациях?»

(Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших.)

В ходе исследования Институтом законодательства и сравнительного правоведения проблем оказания услуг в декабре 2006 г. выяснилось, что считают относительно удовлетворительной обеспеченность услугами в сфере культуры 75,6% респондентов, в сфере физкультуры и спорта 66,6%, в сфере образования - 63,6%. При этом в сфере образования и физкультуры более четверти ответивших обеспеченностью услугами не удовлетворены. Более всего недовольных обеспеченностью услугами в жилищно-коммунальной сфере - 74,6%. Обеспеченность услугами в сфере здравоохранения и социального обеспечения тоже явно недостаточна - более половины работников органов исполнительной власти придерживается данного мнения в сфере здравоохранения (50,6%), немногим более половины в сфере социального обеспечения (45,1%).

Высока доля испытывающих затруднения при оценке предоставляемых юридическим лицам публичных услуг - около трети респондентов. 35,5% опрошенных считает качество услуг удовлетворительным, 15,3% - хорошим, 18,1% - низким. Наиболее низко оценивается качество публичных услуг при предоставлении земельных участков, участков недр - 34,2% и при получении правоустанавливающих документов - 26,0%. Наиболее качественными услугами, по мнению опрошенных, являются размещение государственных заказов, а также предоставление кредитов, ссуд, квот, льгот за счет бюджетов всех уровней - 28,6% и 25,0% соответственно.

Среди направлений совершенствования деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по оказанию публичных услуг наибольшее значение, по мнению государственных служащих, имеет достаточное финансирование и развитие материальной базы и инфраструктуры - 25,0% и 23,6% соответственно. Показательно, что в такой же степени (23,1%) государственные служащие заинтересованы во введении четких процедур взаимодействий органов и организаций. К изменению организационно-правовых форм учреждений, оказывающих публичные услуги, работники органов исполнительной власти относятся с определенной настороженностью. Так, только 10,9% опрошенных полагают, что эта мера позволит повысить эффективность деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления по оказанию публичных услуг. Также осторожно оценивают полезность таких мер, как передача полномочий и изменение структуры органов исполнительной власти - 10,8% и 5,2%.

Для предотвращения подобных недостатков необходимо совершенствовать институты общества, призванные выражать потребности граждан и организаций в публичных услугах и гарантировать порядок их оказания. Для этого предстоит решить ряд крупных задач.

Надо тщательно определить роль и функции структур, которые оказывают услуги разного рода. Речь идет, прежде всего, о государственных органах.

Законодательные органы должны более основательно готовить законы и предвидеть социальные последствия их применения.

После перестройки федеральных органов исполнительной власти в 2004 г. на федеральные агентства возложены задачи по оказанию государственных услуг. К сожалению, в положениях о них соответствующие полномочия определены весьма нечетко, оказание услуг плохо выделяется среди других функций - управления, регулирования, контроля. Это ставит их получателей в непростые ситуации. Нужны корректировки положений этих и других органов, у которых есть функции по оказанию услуг, а также диагностика деятельности по конечным результатам.

В соответствии с новым законодательством о местном самоуправлении нужно четко определить функции муниципальных органов по оказанию бытовых, коммунальных, жилищных и иных услуг.

Весьма сложной является проблема в части оказания публичных услуг по линии специальных социальных учреждений - образовательных, медицинских, научных, спортивных и др. Сеть государственных организаций, подведомственных федеральным агентствам, определяется пока очень медленно, что усложняет их взаимоотношения и оказание услуг. К тому же обсуждение проекта федерального закона «Об автономных организациях» выявило серьезные расхождения в трактовке их нового статуса между ведомствами и представителями творческих и иных союзов. Не преодолены опасения в чрезмерной коммерциализации порядка оказания услуг и опеке деятельности больниц, театров и т.п.

Другой аспект решения проблемы - вовлечение бизнес-структур в процесс оказания услуг. Ее решение возможно тремя путями: а) публичная поддержка малого и среднего бизнеса в данной сфере (налоговой, арендной, коммунальными тарифами и т.п.) и одновременно контроль за соблюдением общих правил; б) преодоление навязывания платных услуг там, где они не предусмотрены; в) расширение практики заключения социальных соглашений между бизнес-структурами и государственными, муниципальными органами по развитию социальной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства. Совместные проекты и государственно-частное партнерство себя хорошо оправдывают, и для их эффективности нужны типовые соглашения и системные средства взаимодействия. В рамках исследования темы «Публичная власть и экономические субъекты: нормативная модель и реальные взаимоотношения», выполняемого по линии МОНФ, разработаны соответствующие рекомендации.

В «тени» оказался такой институт общества, как объединения граждан и юридических лиц. Между тем, объединения среднего, малого и большого бизнеса («Опора», РСПП, ТПП, промышленные ассоциации, общества потребителей, творческие союзы) могут гораздо продуктивнее отстаивать интересы своих членов и в то же время непосредственно оказывать им консультативные, информационные и правовые услуги. Пока же их не замечают либо побуждают к дублирующим и непродуктивным действиям. Поэтому публичные органы должны поддерживать такие структуры в их участии в реализации публичных и частных интересов.

Слабым местом деятельности названных субъектов оказания услуг является отсутствие строгих и стабильных процедур. Во многих федеральных и региональных законах, положениях почти нет норм, устанавливающих перечень последовательно совершаемых действий, средств реализации компетенции органов и госслужащих, прав клиентов на всех этапах обращений, их рассмотрения, принятия решений. Управленческие действия становятся непредсказуемыми и произвольными, а клиенты - бесправными. Поэтому столь важны административные процедуры и регламенты.

Процедура позволяет установить стабильный правовой порядок деятельности. Для его обеспечения необходимы правовые нормы двоякого рода - либо процедурные правила в тематических законах (об образовании, медицинском обслуживании и т.п.), либо специальные положения о порядке решения тех или иных вопросов (порядок отвода земельных участков и т.п.). Не менее важно, что процедура дает возможность четко определить круг органов, должностных лиц и служащих, обязанных в рамках своей компетенции совершать соответствующие действия. В то же время процедура фиксирует категории граждан и юридических лиц, которые вправе действовать в рамках процедур для получения публичных услуг и требовать их оказания в соответствии со стандартами и правилами. Процедурой предусматриваются виды действий (организационно-технические и иные меры, подготовка документов, принятие решений и т.п.), совершаемых органами, должностными лицами и служащими. Наконец, последовательность совершения действий, включая периодичность и сроки их совершения. Обеспечивается информированность и гласность всех действий.

При решении проблемы оказания публичных услуг целесообразно использовать типологию процедур. Во-первых, полезно, по опыту Правительства г. Москвы, вводить регламенты работы органов и организаций с заявителями в режиме «одного окна», которые упрощают решение земельных, арендных, жилищных вопросов, сокращают документооборот и пути административных согласований и решений. Во-вторых, следует подробно регламентировать процедуры в федеральных и региональных законах и иных тематических правовых актах. В-третьих, надо завершить подготовку и принятие федерального закона об административных регламентах и федерального закона об административных процедурах. Это позволит обеспечить открытость и эффективность всех видов деятельности, в т.ч. и оказания услуг.

Институты общества могут успешно и с наибольшим демократическим эффектом действовать в сфере оказания услуг только в соответствии с законодательством. Именно законы развивают конституционные нормы о социальных и иных правах граждан и содержат базовые гарантии их реализации. К сожалению, эта сфера регулируется весьма противоречиво. Законодательство об образовании, здравоохранении, науке, культуре, физкультуре и спорте, социальном обслуживании развито далеко не полностью, в нем много пробелов и юридических коллизий. По сути дела, отсутствуют четкие нормативные определения видов услуг, их гарантий и способов предоставления, показателей качества, ответственность за их несоблюдение.

Не случайно поспешная монетизация привела к резкому ослаблению государственных гарантий оказания и получения услуг. Например, ввиду отмены статьи 40 Закона «Об образовании», положений о льготных документах, внесения предложений о резкой коммерциализации деятельности всех научных учреждений и театров. Широкой и объективной общественной экспертизы правовых нововведений не было. И «ведомства-реформаторы» оказались сильнее в выборе и оценке того, как обслуживать граждан.

Между тем, вполне обоснованно можно предложить системное формирование такого нового комплексного правового института, как публичные услуги. В его регулировании сочетаются в качестве опорных нормы конституционного, административного и гражданского права, и связанные с ними нормы финансового, экологического, трудового, информационного и других отраслей права. Предстоит фундаментальная разработка признаков данного института.

Первые шаги в этом направлении вязаны с преодолением отмеченных выше ошибок и противоречий с помощью системы мер по совершенствованию законодательства о публичных услугах путем:

а) четкого нормативного определения природы, признаков и видов услуг, оказываемых гражданам и юридическим лицам в строгом соответствии с конституционными правами граждан, а также установления презумпции «клиент прав» во всех спорных ситуациях;

б) принятия законов о стандартах государственных и муниципальных услуг;

в) введения единых реестров услуг, а также нормативов социального обслуживания различных категорий граждан с учетом структуры стабильных бюджетных расходов. Определению показателей услуг служат, например, «Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», «Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденные Правительством РФ 18 февраля 2005 г.;

г) расширения положений об образовательных, медицинских и иных услугах в отраслевом законодательстве, постепенной подготовки социального кодекса;

д) совершенствования статуса социальных государственных, муниципальных и иных учреждений и организаций;

е) упорядочения режимов участия бизнес-структур в развитии социальной инфраструктуры;

ж) строгого соизмерения подзаконных актов и нормативов обслуживания, издаваемых ведомствами, с нормами Жилищного кодекса, других законов об услугах;

з) расширения международно-правового сотрудничества в связи со свободным перемещением услуг в сфере образовательных, медицинских, трудовых, миграционных и иных отношений. Реализация положений Европейской социальной Хартии, Концепции социального развития союзного государства России и Беларуси, планомерное сближение законодательства в социально-правовой сфере в рамках Совета Европы и СНГ - шаги в этом направлении.

Итак, спрос общества на услуги всех видов растет. Нужны систематические усилия по усилению ресурсного обеспечения публичных услуг и совершенствованию порядка их оказания. В этом нужно видеть пути гармонизации интересов в обществе.

Глава III. Основные направления решения проблем в сфере оказания публичных услуг

3.1 Индикативное планирование как инструмент государственного регулирования

Государственное регулирование сектора частных публичных услуг основывается на необходимости защиты интересов потребителей общественных благ, согласования общегосударственных и частных интересов, упорядочения деятельности предпринимательских организаций отраслей сферы публичных услуг, создания условий для их развития и базируется в основном на рекомендательных, индикативных методах управления. Государство влияет на экономическую конъюнктуру рынка публичных услуг, используя индикативное планирование с целью исправления несовершенств рынка и регулирования предоставления частных и муниципальных публичных услуг.

Возможности государственного регулирования сферы публичных услуг зависят от правильного выбора инструментов, методов и механизмов регулирования и определяются имеющимися ресурсами, их источниками. Рассмотрим формы, методы и инструменты государственного регулирования сферы публичных услуг (табл. 2).

Таблица 2

Государственное регулирование сферы публичных услуг

Значимость индикативного планирования возрастает в связи с необходимостью достижения социальных ориентиров развития экономики, несовершенством рыночного механизма в отношении обеспечения потребности населения в публичных услугах, появлением несоответствий между общегосударственными интересами, с одной стороны, и частными и местными - с другой, а также невозможностью применения директивного планирования в условиях самостоятельности частных и муниципальных продуцентов публичных услуг.

Основой системы индикативных планов сферы публичных услуг является стратегический план, сформированный на основе стратегического анализа, целевых установок и выбранной концепции развития сферы публичных услуг. Механизм индикативного планирования позволяет сформировать и обеспечить реализацию государственного заказа на публичные услуги. Система индикативного планирования состоит из двух подсистем: индикативного планирования муниципальных публичных услуг и индикативного планирования частных публичных услуг (рис. 3).

Первая подсистема охватывает отношения между федеральными и региональными органами власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой, и решает следующие задачи:

- установление перечня и уровня государственных минимальных социальных стандартов в соответствии с гарантиями государства по оказанию публичных услуг, обеспечивающих необходимый уровень потребления социально значимых благ;

- разработка социальных и финансовых нормативов для регионов и муниципалитетов;

- формирование бюджетной политики;

- создание через региональные и муниципальные органы управления условий для развития территориального рынка публичных услуг;

- мониторинг публичных услуг;

- контроль предоставления государственных и муниципальных услуг.

Подсистема индикативного планирования частных публичных услуг распространяется на отношения, складывающиеся между государственными органами власти и частными продуцентами социальных благ, и решает следующие задачи:

- реализация государственной стратегии развития сферы публичных услуг как важнейшего условия повышения уровня жизни населения и ускорения темпов роста национальной экономики;

- согласование интересов частного бизнеса и общественных интересов;

- изучение рынка публичных услуг, оценка конъюнктуры и ее улучшение;

Подобные документы

Место и роль социальных услуг в развитии социальной сферы. Необходимость оказания социальных услуг органами местного самоуправления. Зарубежный опыт оказания социальных услуг. Анализ реализации социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.

дипломная работа , добавлен 22.03.2009


Анализ качества оказания услуг в доме-интернате для престарелых. Принципы обеспечения качества социальных услуг. Осуществление мероприятий, направленных на социально-бытовую и трудовую реабилитацию инвалидов. Совершенствование методов обслуживания.

дипломная работа , добавлен 21.11.2015


Понятие качества социальных услуг. Определение критериев и показателей оценки эффективности социального обслуживания. Система контроля за деятельностью подразделений и сотрудников учреждения. Основные факторы, влияющие на качество социальных услуг.

реферат , добавлен 16.08.2014


Социальная стандартизация в учреждениях по предоставлению услуг семье и детям. Исследование особенностей стандартизации социальных услуг государственных учреждений Ленинградской и Новосибирской областей. Анализ отличий социальных стандартов областей.

дипломная работа , добавлен 27.08.2013


Здоровье как показатель качества жизни населения. Характеристика и потребление медицинских услуг. Уровень жизни населения в современном российском обществе. Основные позитивные и негативные факторы, влияющие на потребление населением медицинских услуг.

курсовая работа , добавлен 20.11.2012


Значение публичных библиотек в жизни современного общества. Социальный статус человека в старости. Роль библиотеки в жизни пожилых граждан. Основные услуги публичных библиотек. Основные проблемы библиотечного обслуживания пожилых граждан и их решение.

курсовая работа , добавлен 17.01.2011


Исторические предпосылки и этапы формирования рынка социологических услуг в России. Теоретическое обоснование статуса и роли прикладных исследований на рынке. Проведение анализа структуры, количества центров и основных лидеров рынка общественных услуг.

Принципы стандартизации социальных услуг. Роль стандарта в формировании социальной сферы. Право граждан на социальное обслуживание. Сложности и специфика стандартизации социальных услуг в России: политическая, методологическая и теоретическая причина.

курсовая работа , добавлен 04.03.2014


Деятельность социальных служб, направленная на предоставление социальных услуг, осуществление социальной реабилитации и адаптации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. Качество услуги. Система качества учреждений социального обслуживания.

презентация , добавлен 08.12.2013


Понятие реабилитации и реабилитационных услуг, их виды, нормативно-правовая база по оказанию. Понятие инвалидности и проблемы жизнедеятельности этой категории клиентов социальных служб. Критерии оценки качества и эффективности реабилитационных услуг.

• Экономика: пределы государственно-правового воздействия
• Экономическое законодательство: к истории вопроса
  • Государственное регулирование экономики России
  • Экономическое законодательство в советский период и эпоху реформ
  • Современная российская экономика и законодательство
• Концепции правового регулирования экономики и административное право
  • Публичное экономическое право Франции
  • Германия: право экономики, административно-хозяйственное право
  • Экономический анализ права
  • Идеи экономического права в России
• Экономическое право - комплексная отрасль или учебная дисциплина?
  • Продолжение дискуссии о хозяйственном праве
  • Публичное экономическое право: тенденции развития
• Публичное право и регулирование экономических отношений
• Деление права на публичное и частное
  • В поисках критерия разделения права на публичное и частное
  • Современные тенденции разделения права
• Роль административного права в регулировании экономики
• Конституционные принципы регулирования экономики
  • Концепция «экономической конституции»
  • Постановления Конституционного Суда РФ в экономической сфере
• Публичные элементы в гражданском праве России
• Участие государства в имущественных отношениях
• Гражданская правосубъектность государства и его органов
  • Разнообразие теорий о гражданской правоспособности государства
  • Иммунитет государства
  • Концепция юридического лица и правоспособность государства
  • Органы публичной власти как юридические лица
• Государство и казна
  • Понятие казны
  • Состав федеральной казны
• Имущественная ответственность государства
  • Возмещение вреда, причиненного государством: теоретические подходы
  • Порядок возмещения вреда за счет казны
  • Проблема определения надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда государством
  • Исполнение судебных решений о взыскании вреда с государства
• Взаимодействие государства и бизнеса
• Участие бизнеса в государственном управлении
• Публично-частное партнерство: история возникновения и основные формы
• Государственно-частное партнерство в России
• Концессия как форма публично-частного партнерства
  • Возникновение и распространение концессий
  • Смешанный характер концессионного соглашения
  • Объекты и субъекты концессионного соглашения
  • Условия концессионного соглашения
  • Порядок заключения концессионного соглашения
• Субъекты экономического регулирования
• Экономическая компетенция органов публичной власти
  • Федеральные органы власти в сфере экономики
  • Органы по управлению государственной собственностью
• Правовой статус «смешанных органов» в сфере экономики
  • Счетная палата РФ
  • Центральный банк РФ
• Государственные корпорации и государственные компании
  • Общие нормы о государственных корпорациях
  • Виды государственных корпораций
  • Деятельность государственных корпораций
  • Риски при создании государственных корпораций
  • Государственная компания
• Саморегулируемые организации: правовой статус и основы деятельности
  • Теоретические основы саморегулирования
  • Саморегулируемые организации в России
  • Правовой статус саморегулируемых организаций
  • Публично-правовые черты саморегулируемых организаций
• Квазигосударственные органы
• Частные организации, осуществляющие аутсорсинг административно-управленческих процессов
• Публично-правовые способы регулирования экономики
• Разрешительные и контрольные полномочия органов власти
  • Экономическая функция государства
  • Государственная регистрация
  • Лицензирование в экономической сфере
  • Государственный контроль и надзор
• Экономическое прогнозирование и планирование
• Оказание публичных (государственных) услуг в экономической сфере
  • Импорт концепции «сервисного государства»
  • Российская правовая доктрина публичных услуг
  • Нормативные основы предоставления государственных услуг в Российской Федерации
  • Электронизация государственных услуг
  • Специфика государственных услуг в экономической сфере
• Государственное регулирование цен и тарифов
  • Либерализация цен и основы ценовой политики
  • Законодательные основы государственного регулирования цен
• Государственная поддержка
  • Виды государственной поддержки
  • Государственные и муниципальные преференции
• Управление государственной собственностью
• Основы управления государственной собственностью
  • Состав государственной собственности
  • Формы управления государственной собственностью
  • Учет государственной собственности
• Разграничение государственной собственности
  • Нормативные основы разграничения государственной собственности
  • Современное законодательство о разграничении государственной собственности
  • Проблема возмездности в отношениях по разграничению государственной собственности
• Приватизация государственной собственности
  • Правовая природа приватизации
  • Основные способы приватизации
  • Национализация как антипод приватизации
• Создание унитарных предприятий
• Акционерная собственность государства
• Коррупция как деструктивный фактор в экономике
• Теневая экономика и коррупция
• Способы противодействия коррупции в экономике
  • Нормативная база противодействия коррупции
  • Антикоррупционная экспертиза экономического законодательства
• • Административные барьеры для бизнеса
  • Административные барьеры при осуществлении легализующих функций
  • Административные барьеры при осуществлении государственного контроля
  • Административные барьеры при предоставлении публичной информации

Российская правовая доктрина публичных услуг

В научном плане феномен публичных услуг в России объясняется явно недостаточно. Наука административного права придерживается консервативных подходов, определяя государственное управление через организующее воздействие на управляемых субъектов.

Одно из первых определений было дано Ю.А. Тихомировым: публичные услуги означают юридически и социально значимые действия в интересах общества, государства и граждан 1 См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 200. . В свое время, когда в нормативных и программных документах нашей страны не было упоминаний о государственных услугах, мы выделили признаки публичных услуг в целях отличения их от публичных функций 2 См.: Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. №6.С. 4-5. .

Публичные услуги:

• обеспечивают деятельность общезначимой направленности;
• предполагают потенциально неограниченный круг субъектов, пользующихся услугой;
• осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом (на основе контракта, акта органа власти, делегирования);
• основываются как на публичной, так и на частной собственности.

Соответственно публичная услуга - это та же публичная функция, которая может осуществляться негосударственным субъектом. Теоретически существуют два пути «свободного обращения» публичных услуг: полуадминистративное делегирование («полу» - потому что негосударственные организации не входят в государственную систему и не имеют публичной правоспособности) и контракт.

Категория государственных услуг проистекает из государственных функций. Мы исходим из того, что все основные направления деятельности государства - это его функции. Государственные функции относятся к публичным функциям, продиктованным публичными интересами. В то же время публичные функции выполняет не только государство, негосударственные субъекты тоже могут быть связаны публичным интересом. В этом плане важно провести различие между государственной функцией и государственной услугой как разновидностью этой функции.

Недостаток научной литературы по вопросам публичных услуг не позволяет говорить о сложившейся доктрине, особенно учитывая склонность ученых-юристов к комментированию нормативных актов. Поэтому доктрина часто следует за законодательством, а не наоборот.

Во-первых, это объяснение самого феномена публичных услуг, а также обоснование разницы между публичными и государственными услугами, на основе очевидного для российского законодательства игнорирования понятия «публичности».

К признакам публичной услуги относят:

• индивидуальный, адресный характер;
• заявительный характер предоставления услуги;
• недискриминационный характер (при наличии оснований - любому обратившемуся);
• предоставление услуги безвозмездно или по регулируемым государством ценам 3 См.: Кирсанов С.А., Ошурков А.Т., Сергиенко A.M. Муниципальные услуги: некоторые аспекты правового регулирования и способы предоставления // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт). М., 2007. С. 106-107. .

Сюда же следует отнести и поднятую проблему вовлеченности местного уровня власти в процесс оказания публичных услуг 4 См.: Щепачев В.А. Участие местного самоуправления в оказании публичных услуг населению: некоторые проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 3. , и вопросы социальных и бюджетных услуг 5 См.: Карпова Н.И. Актуальные вопросы перевода бюджетных учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму автономных учреждений // Российская юстиция. 2009. № 2. .

К признакам социальных услуг относят следующие:

• услуги оказываются гражданам в рамках государственной социальной политики и реализации социальных целевых программ;
• адресная субъектная направленность (социальные услуги получают тс слои населения и отдельные граждане, которые нуждаются в оказании помощи);
• перечень таких услуг закрыт и нормативно регламентирован;
• финансирование затрат, связанных с оказанием социальных услуг, осуществляется в основном за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов;
• субъекты, оказывающие услуги, - в основном государственные и муниципальные учреждения.

Ученые отмечают, что понятие услуги - способ удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц - не является новым для нашего законодательства. В Конституции РФ понятие «услуга» определяется как вид материальной деятельности (ст. 8, 74), в ГК РФ - как объект гражданских прав (ст. 128, 129), в Бюджетном кодексе - как минимальные государственные социальные стандарты (ст. 6, 65), в федеральных законах о социальном обслуживании - как действия по оказания помощи клиенту социальной службы. В условиях бессистемного подхода к услугам органы власти самостоятельно принимают решения о составе услуг и решают вопросы их платности 5 См.: Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф.. Тихомиров Ю.А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 10. .

Во-вторых, дискуссия о субъектах оказания публичных услуг, выводящая и на теоретическое осмысление «юридических лиц публичного права», и на обозначение границы публичного и частного. Высказываемая административистами позиция о том, что государственные органы могут выступать только как организаторы предоставления государственных услуг 6 См. Докучаева И.М. Понятие «публичные услуги» и некоторые проблемы их правового регулирования // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт). М., 2007. С. 103. , явно уводит оказание услуг в сферу гражданского права, что противоречит их натуре.

В-третьих, проблема коммерциализации публичных услуг. Все публичные услуги не могут быть оказаны безвозмездно, что неизбежно ставит вопрос об их стоимости, порядке оплаты и контроле за этой деятельностью. Ставится вопрос - не будет ли двойной оплаты за оказываемые услуги, ведь расходы на деятельность государственных органов уже профинансированы за счет налогов.

В-четвертых, стандартизация государственных услуг 7 См.: Нестеров А.В. Некоторые аспекты проекта Федерального закона «О стандартах государственных услуг» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. . Здесь следует напомнить, что изначально предполагалось принятие федерального закона о стандартах государственных услуг, проект которого активно обсуждался. Вообще, вопросами стандартов занимаются не столько исследователи, сколько эксперты-разработчики.

В-пятых, направление электронизации публичных услуг 8 См.: Гриценко АВ. Электронные административные регламенты // Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М., 2004. С. 128-143. . В условиях электронного государства мало говорить просто об оказании публичных услуг, многие из них могут и должны быть переведены в электронный формат.

В-шестых, работы, посвященные исследованию концепции сервисного государства и публичных услуг за рубежом.

Что касается практики высших судов, то только Конституционный Суд РФ частично затронул проблематику публичных услуг, не дав их однозначного понимания. Так, в Определении КС РФ от 14 января 2003 г. № 20-о «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Ивановской области о проверке конституционности отдельных положений статей 9, 10 и 15 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним» и Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учреждения юстиции рассмотрены как «государственные органы в сфере исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказывающие по поручению государства специализированные административные услуги, т.е. осуществляющие публичные функции, при том что такие услуги предоставляются ими на коммерческой основе, за плату; они финансируются за счет внесения платы за государственную регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах в порядке, определяемом субъектами Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств иных не запрещенных законом источников». Здесь, по сути, услуги отождествляются с функциями.

Постановление КС РФ от 18 июля 2008 г. № 10-п «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» 9 СЗ РФ. 2008. №31. Ст. 3763. Речь идет о статьях утратившего ныне силу закона, которыми допускалось возмещение за счет частных лиц расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. продолжает эту традицию. Государственный контроль как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, должен финансироваться за счет публичных средств через государственно-бюджетный механизм. Исключение могут составлять лишь случаи, когда государственный контроль проводится по инициативе подконтрольного субъекта либо в связи с необходимостью принудительного исполнения подконтрольным субъектом возложенной на него законом обязанности по самостоятельному контролю за соответствием его товаров (работ, услуг) установленным требованиям. В таких случаях государственный контроль представляет собой своеобразную публичную услугу, оказание которой соответствующим государственным органом предполагает в той или иной форме возмещение подконтрольным субъектом произведенных этим органом затрат.

Таким образом, государственный контроль в сфере экономической деятельности, в том числе контроль за соответствием реализуемой индивидуальными предпринимателями продукции обязательным требованиям, должен, по общему правилу, обеспечиваться бюджетными средствами, формируемыми за счет налогов и сборов либо доходов, получаемых посредством оказания публичных услуг подконтрольным лицам.

В этом постановлении можно усмотреть намек на платность публичной услуги (в отличие от функции).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет управления

Специальность/направление подготовкигосударственное и муниципальное управление

Специализация/профиль/программа госудаственная и мниципальная служба

Кафедра государственного и муниципального управления

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг

на тему:

Муниципальные услуги как вид публичных услуг

студент IV курса

группы Гб-113

очной формы обучения

Мелентьева Л.Н.

Проверил:

д.и.н., профессор

Аннин А.Г.

Владимир 2016

Введение………………………………………………………………………………...3

1. Публичные услуги: понятие и сущность…………………………………….……..4

2. Классификация публичных услуг……………………………………………..……7

3. Сущность муниципальных услуг как вида публичных услуг…………………...12

Заключение……………………….……………………………………………………17

Библиографический список……………………………………………………..……19

Введение

Объявив себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, Российская Федерация взяла на себя обязательство осуществлять необходимые меры по государственному обеспечению предоставления публичных услуг. Очевидно, что оказание такого рода услуг представляет собой деятельность органов публичной власти различных уровней: федерального, регионального, муниципального. Эти услуги принято называть соответственно государственными и муниципальными услугами.

Муниципальная услуга – это основа экономических и социальных отношений между людьми на территории муниципального образования. Различают следующие основные характеристики муниципальной услуги: ее полезность, удовлетворяющая потребность жителей; участие (непосредственное или опосредованное) органов местного самоуправления в процессе ее оказания. Именно органы местного самоуправления отвечают за то, чтобы потребители могли получать на территории муниципального образования все необходимые услуги.

Цель изучения – дать характеристику муниципальным услугам как виду публичных услуг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· Дать определение понятию «публичные услуги».

· Изучить основные классификации публичных услуг.

· Определить сущность муниципальных услуг.

Объектом изучения является муниципальные услуги, предоставляемые органами местного самоуправления.

Предмет изучения – деятельность органов местного самоуправления по предоставлению муниципальных услуг.

Публичные услуги: понятие и сущность

Понятие «услуга» означает совершение действий и передачу благ одним лицом в пользу другого. В более специальном значении публичная услуга означает совершение действий уполномоченным субъектом для удовлетворения потребностей и прав других лиц. В этих отношениях первичным является законный интерес гражданина и юридического лица, которому коррелирует обязанность госслужащих, органов и организаций его удовлетворить в пределах своей компетенции. Оказание услуги всегда ориентировано на потребителя. Поэтому действует юридическая конструкция – клиент вправе получать услуги, орган обязан ее предоставить.

Понятие «публичные услуги», охватывающее понятия «государственные услуги» и «муниципальные услуги», тесно связано с понятием публичной власти, имеет самое непосредственное отношение к целям, задачам, формам и результатам деятельности органов государственного и муниципального управления. Существование публичной власти в восприятии личности и общества оправданно постольку, поскольку таковая должным образом реализует свои функции и обеспечивает предоставление публичных услуг обществу, семье, личности, организациям и т. д. Именно поэтому понятие публичных услуг является одним из центральных понятий в общей теории публичного управления.

Оказание публичных услуг публичной властью имеет большое государственное и социальное значение. Государственные услуги, связанные с выдачей документов и изменением в них записей, имеют юридическое значение для статуса человека (статуса личности, профессионального статуса и пр.). Гарантированные государством медицинские услуги (наряду с медицинской помощью) являются средством реализации конституционных гарантий охраны здоровья граждан. Публичные услуги, связанные с обеспечением населения водой, электричеством, газом, с обеспечением вывоза и переработки мусора и т. д., играют важную роль в экономическом и социальном развитии, а качественное их предоставление является необходимым условием должного функционирования населённого пункта, территории. Существует множество различных групп публичных услуг, и все они будут иметь высокое юридическое и фактическое значение для жизни человека и общества в целом.

Публичные услуги – это реализуемая в рамках публичного управления в публичных интересах деятельность органов публичной власти и результат такой деятельности по предметам, находящимся в исключительной компетенции публичной власти или в случаях, когда дефицит или полное отсутствие частной инициативы в предоставлении такого рода услуг при условии их особой социальной и/или правовой важности вынуждают публичную власть брать оказание этих услуг на себя, организованная и реализуемая в соответствии с положениями законодательства деятельность, направленная на постоянное и регулярное удовлетворение сопряжённых с публичными интересами потребностей личности, общества (и его социальных групп), организаций.

В качестве существенных признаков публичных услуг можно выделить следующие:

· услуги связаны с удовлетворением конкретных потребностей, сопряжённых с публичными интересами;

· предметы услуг исторически относятся к исключительной компетенции публичной власти либо услуги оказываются в случаях, когда дефицит или полное отсутствие частной инициативы в предоставлении такого рода услуг при условии их особой социальной или правовой важности вынуждают публичную власть брать оказание этих услуг на себя.

Выделяются следующие принципы оказания публичных услуг:

· принцип доступности публичных услуг для целевой аудитории потребителей таких услуг;

· принцип непрерывности и последовательности предоставления публичных услуг;

· принцип эффективности;

· принцип оказания публичных услуг должного качества, отвечающих запросам и потребностям потребителей;

· принцип подотчётности органов публичной власти, оказывающих публичные услуги;

· принцип превалирования публичных интересов над частными.

Понимание и интерпретация понятии «публичные услуги» изменялись в зависимости от специфики реализуемой в данном конкретном государстве и в данный период времени системы принципов и подходов публичного управления. Публичные услуги оказывались органами власти с древнейших времен: услуги строительству систем водоснабжении населённых пунктов, строительству и содержанию дорог и мостов, по помолу зерна на государственных мельницах, помощь в развитии ремесел и др. Эти услуги предоставлялись публичной властью наряду с выполнением органами власти своих функций (поддержание правопорядка и борьба с преступностью, функционирование полиции, охрана и оборона территории государства от внешних врагов, противопожарная охрана, санитарно-эпидемиологические мероприятия во время эпидемий и др.). Со временем менялись значение и вес публичных услуг в общем объёме производимого публичной властью организационно-деятельностного продукта, усложнялась внутренняя структура объёма оказываемых публичной властью публичных услуг и механизмы их предоставления. Это было связано с изменениями условий, в которых предоставлялись (предоставляются) публичные услуги (изменения налоговой политики государства, демографический кризис

Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.

Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.

Нестеров А. В. Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 14-17.

Рассмотрено соотношение правоприменения, правособлюдения и правообеспечения в административном праве. Выявлено отличие правового администрирования и государственного управления. Определены публичные административно-правовые функции. Показана принципиальная необходимость административных судов.

Кузянов А. В. В кн.: Административная юрисдикция. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ВГНА Минфина России, 2012. С. 97-99.

В докладе затронуты вопросы юрисдикции военных комиссариатов, а именно наиболее проблемные моменты, которые возникают при составлении протоколов об административных правонарушениях у должностных лиц военных комиссариатов в отношении призывников.

Евсиков А. М. Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 138-143.

Автор данной статьи останавливается на недавно принятых изменениях административного законодательства, в соответствии с которыми санкции ст. ст. 14.31 - 14.33 КоАП РФ для юридических лиц впервые в истории антимонопольного законодательства нашей страны предусматривают возможность исчисления «оборотного» административного штрафа за совершение юридическим лицом правонарушений, связанных с ограничением конкуренции или злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.

Данная работа посвящена критическому анализу института минимальной заработной платы в странах с развитой рыночной и переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Рассматриваются институциональные особенности минимальной оплаты труда в отдельных странах: процедура установления, региональные особенности, роль профсоюзов. В специальном разделе анализируется динамика абсолютного и относительного размера МЗП, выявляются те общественные группы, которые выигрывают и проигрывают от пересмотра минимальной оплаты. Особое внимание уделено воздействию института МЗП на рынок труда. Автор рассматривает механизм трансляции повышения минимальной оплаты труда на динамику занятости и безработицы, приводит результаты эмпирических исследований. Опыт многих стран свидетельствует, что «скачкообразное» повышение МЗП приводит к стагнации и даже сокращению занятости, в первую очередь среди социально не защищенных слоев. Особенно негативный эффект фиксируется для компаний с высокой долей трудовых издержек и широким применением неквалифицированного труда, т.е. прежде всего для малого предпринимательства и предприятий аграрного сектора. Один из выводов работы состоит в том, что увеличение МЗП не является эффективным средством решения проблемы бедности, так как большинство ее получателей сосредоточены в домохозяйствах со средним и выше среднего уровнем дохода.

Трунин П. В. , Дробышевский С. М. , Евдокимова Т. В. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.

Целью работы является сравнение режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики использующих их стран к кризисам. Работа состоит из двух частей. Первая часть содержит обзор литературы, где представлены результаты исследований, рассматривающие подверженность кризисам экономик, применяющих такие режимы денежно-кредитной политики, как таргетирование валютного курса, классическое и модифицированное инфляционное таргетирование. Также приводятся оценки эффективности накопления валютных резервов в качестве инструмента предотвращения или смягчения кризисов. Во второй части работы - эмпирической - описаны методология и результаты сравнения адаптационных способностей экономик, полученные на основе анализа динамики ключевых макроэкономических показателей в докризисный и посткризисный периоды в странах, сгруппированных по режимам денежно-кредитной политики. Кроме того, представлены оценки подверженности экономик кризисам на основе расчета частот наступления кризисов при различных режимах.

В статье рассматриваются проблемы влияния внешних условий при оценке эффективности государственного сектора методом Data Envelopment Analysis. На примере системы здравоохранения в российских регионах в 2011 г. проводится сравнительный анализ современных методов учета внешних условий. Предлагается перспективная методика коррекции оценок эффективности, полученных методом DEA. Несмотря на преимущества DEA-анализа как инструмента оценки эффективности государственной власти, его применение связано с рядом методологических трудностей. Учет нескольких факторов, влияющих на эффективность, требует применения более сложных методов, наиболее перспективным из которых является кластеризация изучаемых DMU по набору признаков и построение локальных границ производственных возможностей. Применение регрессионного анализа для коррекции оценок в настоящее время требует более глубокого изучения, поскольку не исключена возможность появления систематических ошибок в коррекции. Наиболее перспективным подходом представляется сочетание коррекции исходных показателей и кластеризации, дополненное многостадийным анализом. Рассмотрение нескольких стадий преобразования ресурсов общества в общественно полезный результат позволит локализовать слабые стороны работы государственной организации.